CURAS MEDIATICOS
by execlub on Dic.28, 2011, under Iglesia, corrupción, politica
Del editor; este artículo tiene autor: Rolando Prudencio Briancon, a quien agradezco su tolerancia por difundir a nuestra comunidad este tema tan punzante y crítico. Vamos por partes, sabemos que el trabajo de mensajero es complejo y a menudo arriesgado: a nadie le gusta que le traigan malas noticias y menos que se las publiquen. Los periódicos, los cronistas y blogueros somos un grupo de mensajeros que se organiza para contar lo que otros desean ocultar. Sin una prensa libre compuesta de periodistas profesionales con medios económicos, tiempo de investigación y valentía editorial no habría noticias de relieve. Todos los poderes podrían dormir y delinquir tranquilos. Ahora se discute mucho sobre la futilidad de la prensa escrita, pero, escuchen amigos de esta comunidad…, sin los reporteros de un viejo periódico me refiero al The Boston Globe no se hubieran destapado los casos de pederastia en Estados Unidos que salpicaran a la Iglesia Católica en todas latitudes ni los que salieron después.
Como muchos otros, soy contracura con razón. Ellos mismos, los curas católicos y otros “pastores”, nos han hecho aborrecerlos. Como aborrezco a todos los que creen que lo saben todo y además son excluyentes. No puedo evitarlo: de los curas periodistas y comentadores como el Cura Perez en la ciudad de La Paz y en mi pueblo el Cura Manzanera y otros curas, de quienes en su conjunto me llega el tufo que antes me llegaba de los predicadores con sotana.
Les veo subidos en el mismo púlpito que estos ocupaban, tras haberles dado una patada para ponerse ellos. Ahora al púlpito lo llaman tribuna, y la tribuna son los medios. Pero si los curas querían adueñarse de nuestras conciencias y con ellas de nuestro dinero, los periodistas laicamente crean las ideologías apoderándose de nuestro criterio.
Los periodistas, aun divididos entre sí en apariencia, se dirigen al mundo como un cuerpo de ejército. Todos son cómplices en lo esencial aunque discrepen en lo accidental, y todos vertebran y robustecen estas democracias miserables. No sé qué estamento de los dos, si el de los curas o el de los periodistas, me resulta más abominable después de haber tenido que soportar gran parte de mi vida a los primeros…
Les tengo tanta antipatía que a menudo me viene a la cabeza la pregunta que nos obsesionó alguna vez en nuestra vida: creer en Dios, pero si me diera por creer como creo ahora ¿de qué me sirven los curas, y más aún los curas 
organizados jerárquicamente, y más todavía organizados en un colosal emporio dedicado al tráfico de tantas cosas? Entonces, ¿de qué me sirven los periodistas que manejan la voluntad de las masas y las anulan? ¿no son ellos los que marcan las preferencias y los límites? ¿no cuentan todo como les conviene? Confusión siento cuando la mayoría de los comentaristas de televisión, de cada docena de palabras siempre añaden “por supuesto”. Si todo fuera “por supuesto”, entonces para que difundir nada? ¿de qué me sirven entonces los periodistas para interpretar por mí mismo la realidad, principalmente la política? Da me facto, dabo te ius: dame el hecho y te daré el derecho, dice la jurispericia. Dadme los hechos sin enjuiciarlos, y yo haré su valoración, les digo yo a los periodistas que deben limitarse a eso, a dar testimonio de los hechos, sin añadir ni una coma que los desvirtuará. Nada de lo anterior es “por supuesto”. Además, ellos los curas y los comentaristas de opinión, son quienes creen que gobiernan a los que gobiernan. Y los que gobiernan, muy anticipadamente; los desprecian. Pedir que solo lean la noticia sin añadir nada, no inmiscuirse en la noticia ni decir “ojala”, es demasiado para mi fatigado cuerpo. Discutir sobre cosas obvias en las que no cabe discusión, es el gusto de tantos periodistas que aparentan ingenio rebuscando argumentos que no existen. Por ello es que insisten en el “por supuesto”.
Yo no apruebo a los periodistas de opinión, pero juzguen ustedes, lectores, y verán cómo, sin darse cuenta, se habrán convertido, como yo, en contracomentaristas, principalmente de aquellos que lograron el cetro del micrófono libre después de encandilarnos con su origen de cronistas deportivos y futboleros. En este valle en que vivo, al repasar los canales locales de televisión y los programas de periodismo de opinión, me 
sorprende ver a un “portavoz” de la Iglesia Católica llamado Miguel Manzanera. No existe semana en la que no aparezca este siniestro personaje digo siniestro porque no es ciudadano boliviano y mete su sesgada opinión en todos los capítulos del acontecer nacional con mas derecho e ínfulas que otros ciudadanos herederos de este Bi Centenario que seguimos celebrando. Es para mí un metiche y un hocicón protegido por los comentaristas que se lo disputan ante su propio vacío de temas, falta de libreto y mediocridad de temas a tratar; por ello que el 65 por ciento de la televisión nacional está llena de farándula y temas light. Esa la razón de la que aprovechan con singular sutileza otros personajes de nuestra fauna como la abogada Norma Piérola, el Consejero Edwin Jiménez, Israel Mérida que de locutor de fútbol saltó inexplicablemente a definir los destinos del Comité Cívico; y otros dependientes de los medios, que quieren seguir el ejemplo de Ninoska Lazarte, y otros periodistas y comentaristas que al calor del micrófono lograron colocarse en palestra política siempre de oposición con denuncias interminables y la negación de un proceso que avanza y no para de sorprender en otros circuitos internacionales; e.g. la reciente compra por parte del Estado del total de las acciones del Banco Unión que eventualmente llegará a ser el nuevo Banco del Estado que los empresarios lo quebraron con premeditación y alevosía. Los periodistas de derecha, vaya incongruencia. El caso Cura Manzanera, es patético porque siempre me imagino que aún con mis credenciales de investigador de temas económicos y financieros, no creo por nada que llegando a España se me permita inferir sobre la situación económica de ese reinado, ni atreverme a criticar o recomendar medidas anti endeudamiento fiscal y gastos en guerras ajenas ni burbujas de consumo y crédito para viviendas…, que han sido las causales de un paro de casi diez millones de ciudadanos. Zapatero, para mi heredó un mal ejemplo y planes operativos de Aznar, compromisos con el Imperio que no podía eludir. Pero volviendo al tema, ustedes creen que yo un criollo americano, sería permitido inferir, recomendar o criticar la economía española? No por cierto que no, me llevarían a un oscuro calabozo hasta que las cucarachas me hablen en mis delirios y mi sufrimiento, y el Rey muy ufano me recomiende.. “te dije, porque no te callaste?”
El cura Manzanera como extranjero en mi querido país, es un impostor, nadie sabe nada de sus antecedentes, nadie sabe de sus escritos ni su cátedra. Vive el franquismo revitalizado por los Borbón y por las secuelas de Aznar. Pero me pregunto, saben de su laboriosa agenda las autoridades de la Iglesia Católica? Claro que sí, no necesito ir donde Monseñor Solari para pedirle me muestre las bendiciones que recibe el grosero Cura Manzanera. Bueno me aguanto… pero siempre sueño un día en encontrarlo en la calle y decirle sin reparos… “cura cretino y atrevido!, quien te dió autorización para hablar de mi país, de sus leyes y de su Gobierno?”
Ya saben si sigo, soy interminable…. mejor la corto y les dejo con el valioso aporte de Rolando, un quijote que usando las armas de su instinto editorial llega a nuestras almas como bálsamo en este valle de lágrimas. Con aprecio, W. Flores Medina.
Curas y periodistas por: Rolando Prudencio B.
mas allá del bien y del mal ante la ley de imprenta
Era de esperarse ésta alborotadísima y angustiadísima alianza de quienes -según encuestas de entonces- eran: las instituciones más creíbles de la sociedad civil! Respectivamente recordarán que fue así como las reconocía la reacción para “recomendarse” ante estas logreras logias. Lógicamente que fue así porque el modelo mimaban a los medios, elogiándolos para encubrir sus intereses de clase. Respectivamente me refiero a los medios y los curas.
Claro que hoy que vivimos tiempos de Cambios; como los de la profundización del mismo, o sea del proceso propiamente dicho; no se podía esperar entonces que no se escandalicen estos sensibleros sectores; puesto que no sólo han perdido sus pecuniarios y pretéritos privilegios de clase sino su propia credibilidad ¿O no fue acaso, que el caudaloso cardenal, fue quien después de recibir esos 110 mil dólares de los gastos reservados durante el gobierno de Tuto; en primera instancia, hipócritamente indicó que fue su doble? Claro que al final de cuentas reconoció que se trató de él. O sea; acaloradamente admitió su doblez aquella vez.
En el caso los peleles periodistas ¿No fue acaso quienes retribuidamente recibían dinero; tal como el mafiosillo de Manfred manifestó: para que sea noticia? Claro que hoy, que ni la religión católica es la omnímodamente oficial del Estado Plurinacional, ni los Medios son ya los monetizados mimados del modelo de mercado; es que orquestadamente se oponen a la aprobación de esta radical ley contra el racismo. Es por ello mismo que corporativa y cómplicemente se han convertido los medios de comunicación en la caja de resonancia de esta rearticulada recriminación de los religiosos contra la ley.
Y es que; cómo van a apoyar la aprobación de la ley contra el racismo, si cuando en la culta Charcas, ufanamente humillaron a los campesinos; el cura Jesús -y qué nombrecito el que se gasta- Pérez fue quien de arrebato alborotó a la población sucrense para que malévolamente los maleteen a los indeseables indios. Si a esos a quienes igualmente son hijos de Dios, puesto que: están hechos a su imagen y semejanza. Pero no para la inquisidora iglesia puesto que: no tienen almas. Se entiende entonces porque se quedaron de brazos cruzados.
Fue así como la iglesia católica calculadoramente se calló. Es más corporativamente se sumaron a soliviantar el subyacente complejo de superioridad de los sucrenses para infamar a los indígenas. Cabe respectivamente reconocer a religiosos como Rafael García Mora, quien fue una -debe haber otros- honrosa excepción entre los eclesiásticos, por cuanto alzó su voz de denuncia ante la denigración. O lo que sugestivamente sucediera en Pando, durante la Masacre del Porvenir, donde la impávida iglesia quedó mutis al foro.
Se entenderá entonces porqué hasta el día de hoy se ha callado la calculadora iglesia en siete idiomas, como también los metalizados y melodramáticos medios, sobre aquella ignominia a los indígenas, pues de ligeramente se limitaron a filmar éste linchamiento. Pero son quienes arteramente arman ahora todo un alborotado arrebato ante la aprobación de la ley. Es que es así es como la hipócrita iglesia graciosamente grita hoy ante la ley contra el racismo; pero no ante la gravedad de aquellos actos racistas.
Así que no nos vengan aquí con esa su anacrónica autorregulación que alardean para aplicarse a sí mismo los Medios; porque sería como creer, no sólo en el doble discurso de la hipócrita iglesia; sino por su doble moral, con la que inmaculada e indefinidamente se imaginan que ambos están: más allá del bien y del mal.
Septiembre 28th, 2010 on 8:48 pm
NOTICIA DE HOY MARTES 28
“Recuerdo que cuando visité al Papa y le hablé de acabar con el celibato, el Papa me dijo que el Estado no se meta a la Iglesia, situación que yo acepté, pero ahora algunos miembros, jerarcas de la Iglesia, se meten al Estado y hacen política”, precisó el mandatario en una conferencia de prensa en el Palacio de Gobierno.
El presidente Evo Morales criticó este martes a la Iglesia Católica por meterse en temas políticos del Estado en respuesta al pronunciamiento de la Conferencia Episcopal Boliviana (CEB) que cuestionó el contenido de la Ley Contra el Racismo, por considerar que la misma pone en riesgo la democracia boliviana.
El mandatario hizo referencia a la reunión que sostuvo con el Papa Benedicto XVI en el Vaticano en junio del presente año, cuando le solicitó eliminar el celibato que mantienen los curas católicos bajo el argumento de que se debe reconocer la naturaleza humana de los mismo para que así hayan menos hijas e hijos no reconocidos por sus padres.
No obstante, en la oportunidad el Papa le pidió no mezclar temas políticos con religiosos, concepto que usó hoy Morales para acusar a “algunos jerarcas” de la Iglesia Católica, a quienes criticó por no escuchar las recomendaciones de su líder máximo.
Las declaraciones del Presidente del Estado surgen como respuesta a la pronunciación de ayer por parte de la Conferencia Episcopal Boliviana que advirtió que la democracia en el país está en serio peligro si es que se llega a aprobar la Ley Contra el Racismo, motivo por el que pidió al gobierno nacional la revisión exhaustiva de esa norma.
“Con la aprobación de esta ley desaparecerá el ejercicio democrático, el proyecto, que es objeto de debate legislativo, corre el riesgo de judicializar la opinión pública que es definida como la libre expresión y discusión de los diferentes puntos de vista que conviven en una sociedad y cuya función es actuar como factor de equilibrio social”, se lee en el comunicado de la Iglesia Católica, al criticar duramente la medida que promueve el gobierno de Morales
Septiembre 28th, 2010 on 9:50 pm
Que lástima, encontrar tanto prejuicio y saña en las dos columnas anteriores. Las palabras destilan venenosas críticas mezcladas con tintes politico partidistas. Señores, La Iglesia Católica, GRACIAS A DIOS, para una gran mayoria de la población, es una Institución que inspira mucho respeto, lo mismo que sus sacerdotes. Personalmente, y con mucho orgullo me considero CATOLICA, y en vista de que “todavia” existe la libre expresión, me permito decirles que no estoy de acuerdo con sus comentarios negativos y prejuiciosos, en los que generalizan de manera negativa a personas e instituciones. Atentamente,
Septiembre 28th, 2010 on 10:30 pm
“¿Que es la laicidad? Es el reconocimiento de la autonomía de lo político y civil respecto a lo religioso” y va más allá, es una determinada forma de entender la política democrática y también una doctrina de la libertad civil, afirmando la condición igual de los miembros de la sociedad, definidos exclusivamente por su participación en la expresión de la voluntad general con espíritu crítico respecto a las tradiciones propias y ajenas.
“No hay tiranía peor que la de una conciencia retrógrada o fanática que oprime a un mundo que no entiende en nombre de otro mundo que es inexistente” (Santayana).
Septiembre 28th, 2010 on 11:06 pm
Respondo a A. Salamanca: El común de la gente asume que toda persona que conoce piensa y opina lo mismo que uno, excepto en cosas puntuales, la religión por lo general no es tema de discusión habitual entre desconocidos. Tanto es así que por ejemplo, cuando uno debe hablar con una persona desconocida se dirige a él o ella en el mismo idioma que uno mismo habla, esto se hace sin pensar, y uno espera que le responda en ese mismo idioma, por lo menos así es en mi ciudad. Como dije la religión no es un tópico de conversación habitual pero cuando el tema surge uno siempre tiende a asumir lo que a uno le parece es la opinión de la mayoría. Al vivir yo en una sociedad católica, cuando el tema de conversación pasa por lo religioso mi interlocutor asumirá, con justificada razón, de que yo también soy católico.
A menos que esa persona no sea católica casi nunca me preguntan si yo, efectivamente lo soy. Es gracioso para mí ver la sorpresa que se llevan cuando afirmo que no soy católico. La presunción inmediata es encasillarme en alguna otra rama del cristianismo, cosa que también niego. Por tanto surge la pregunta “… y entonces?”. “Soy ateo”, aseguro.
Allí empiezan las caras de sospecha, de incredulidad y a veces de rechazo.
La gente tiene un muy mal concepto de los ateos, somos “bicho raro”, somos satánicos (sin darse cuenta que ese es un concepto teísta, exactamente lo contrario de ser ateo), somos inmorales, sin ética. Luego surge la pregunta de rigor “¿por qué eres ateo?”, las presunciones “algo pasó en tu vida que dejaste de creer” (asumiendo erróneamente que uno nació creyendo en algo), las justificaciones “seguramente aún no conoces al verdadero dios”. Nunca nadie con el que me haya tocado esta situación se le ocurrió pensar que soy ateo por lógica, siempre es por falta de “fe” o “ignorancia de la fe” o “desconocimiento de la palabra”.
Antes me armaba de paciencia y trataba de explicar los argumentos lógicos que me llevan a ser ateo pero hace mucho que desistí de ese proceder. Llegué a la conclusión de que por mas buenos argumentos que esgrimiera el creyente no lo va a entender. “Pero en algo tienes que creer” dicen tratando de justificar su ceguera mental. ¿Por qué?, ¿por qué hay que creer en algo?
Tal vez antes de proseguir valgan algunas aclaraciones. El ateísmo no es una religión. No existe algo llamado “religión atea” puesto que el ateo por definición es alguien que no cree en la existencia de ningún ser divino, en ninguno, sea este bueno o malo. Para ponerlo en perspectiva, estoy seguro que Ud. no cree que Papá Pitufo exista, ¿verdad?, sus razones tendrá para no creerlo, pues bien un ateo es exactamente eso, un ateo no cree que un ser (o varios) tal como Dios exista. Pero vale hacer una distinción entre dos tipos de ateísmo. El ateísmo débil es el que no cree en dioses por simple escepticismo mientras que el ateísmo fuerte no solo es escepticismo sino también la imposibilidad de que ningún dios o cosa parecida exista (sí, esto incluye a Satanás o cualquier entidad “maléfica”). Por otro lado existe un grupo de gente que se auto define como Agnósticos, que suele confundirse con ateísmo, no es lo mismo, un agnóstico es alguien que si bien no cree que algún dios en particular exista si alguna vez se prueba de que existe, la cuestión es irrelevante pues si antes de probarse también existía y no les afectaba no hay razón para pensar que a partir de su demostración siga influenciando de alguna manera sus vidas, para ellos saber si dios existe o no es simplemente una pérdida de tiempo.
En mi caso particular soy ateo fuerte, es decir, no solo no creo que ningún dios exista sino que estoy convencido de que nunca existirán.
Por otra parte tengo que aclarar también un concepto erróneo acerca de los ateos por parte de los teístas y es el que suponen que los ateos creen en la ciencia y nada más, haciéndola su “religión”, esto tampoco es así necesariamente. Para nosotros (al menos para mí en particular) la ciencia y mas que nada su método científico es el método mas confiable que tenemos para conocer la verdad pero de ninguna manera es para nosotros una cuestión de “fe”, mucho menos una religión y menos aún una “verdad absoluta”.
Todo esto me lleva a introducir la filosofía en la discusión, en especial la lógica.
Es muy común para un ateo como yo cuando se discute acerca de la existencia de dios que el teísta nos trate de “poner en aprietos” y pedirnos a nosotros que demostremos que dios no existe. La frase típica para esto es “Dios existe, pruébame que no es cierto”. (leer el comentario de la Sra. Salamanca) Con la misma liviandad de palabras yo podría argumentar algo como “Los unicornios azules con cuerno de oro existen, demuéstrenme lo contrario”. Y ninguno de los dos llegaría a ninguna parte. Es por este motivo (y no el único) que los ateos nos quedamos cruzados de brazos esperando la prueba definitiva de la existencia de dios que dicho sea de paso nadie nos ha traído (¿aún?). A mucha gente le parece que esta es una posición cómoda y nos acusan de no hacer el esfuerzo de creer pero como se ve, la liviandad de palabra de los creyentes nos fuerzan a recurrir a argumentos como el mencionado (”Jaja!, por supuesto que los unicornios no existen, ¿tú realmente crees que sí?”).
Vivo en una sociedad judeocristiana, no conozco otra, para el teísta cristiano la existencia de dios es un hecho y no piden ninguna demostración debido a que ellos tienen fe de que es así, cuando se les pregunta por qué creen que dios exista recurren a argumentos irracionales que tendrá mucho sentido para ellos, pero no para un ateo. El preferido es “porque la Biblia lo dice”, esto, en lógica, es un argumento circular y por tanto irrelevante. Como la Biblia es “palabra de Dios” es obvio que Dios existe, dicen los cristianos sin darse cuenta que un escrito que dice que algo existe no puede ser prueba de la existencia de ese algo, por mas bien escrito que esté. Lo que me lleva a preguntar que cómo saben que la Biblia es en realidad “palabra de Dios” (notese que los musulmanes no opinan lo mismo y ellos también son creyentes en Dios), “porque así me lo enseñaron”, esto a la postre, siempre termina en un mismo punto “creer porque sí” y eso a toda vista es irracional.
“Pero alguien tuvo que haber creado todo lo que hay en el universo”. La cuestión no es quién sino cómo, atribuir esa función a un ser sobrenatural (o varios) crea más preguntas que respuestas, indefectiblemente ese no puede ser el camino racional para hallar la solución al problema. La afirmación de que Dios como es todopoderoso y creador del universo entonces debe existir no es válida, ya que por más que se defina precisamente cómo es Dios y lo que hace no implica necesariamente que debe de existir. Mucha gente sabe cómo es Papá Pitufo y lo que puede o no puede hacer pero eso tampoco implica que ese ser exista. Otro argumento “millones de personas creen en Dios, entonces debe de existir”, otra falacia, en la antigüedad casi todo el mundo creía que la tierra era plana y luego resultó no ser así. Luego el caso anecdótico “yo tuve una experiencia con Dios…” es simplemente subjetivo, incomprobable e irreproducible, no es un argumento lógicamente válido.
Si llegado a este punto Ud. que es creyente se empieza a sentir molesto por lo que lee imagine si lo escuchara de mi personalmente, seguramente se enojará conmigo, lo se por que ya me ha pasado, es por eso que antes dije que desistí de discutir el tema cuando se me plantea. Es mejor aceptar las creencias o falta de creencias del otro y vivir en paz.
Los ateos no hacemos proselitismo, al menos yo no lo hago, no creo que en su vida vea a un grupo de personas golpeando puerta por puerta tratando de que la gente “se convierta al” ateísmo. Y en lo personal me molesta sobremanera que alguien venga hasta mi (o hasta este foro) con el propósito de convencerme de que mis creencias o la falta de ellos sea un error esgrimiendo para probarlo argumentos dudosamente lógicos y obviamente irracionales, como decir que son argumentos políticos, una osadía. No estoy para perder el tiempo escuchando discursos de pulpito, si usted llegó hasta esta aquí buscando “almas perdidas” a las cuales convertir ahórrese la molestia, mi conciencia está en paz y no admite ser molestada.
La verdad es que mi ateísmo es solo una parte de mi carácter, por sobre todo soy un escéptico empedernido, basta decir que mi filosofía de vida puede resumirse como “nada existe, nada es verdadero hasta que se demuestre lo contrario”, mi ateísmo es solo consecuencia de esta filosofía. Pero además y por si esto fuera poco, mi escepticismo es taimado y soberbio, ¿por qué?, porque me gusta engañar para poner a prueba lo que se pretende que yo crea. Esto me ha granjeado no pocos enemigos y no pocas situaciones difíciles.
Muchos proselitistas, sin importar el signo de su creencia, me invitan, luego de intercambiar opiniones conmigo, a que concurra a sus salones de reunión, llámese iglesia, templo, parroquia o como sea. Siempre declino la invitación. No por miedo a “perder mi fe” sino por miedo a que se me escape una risa cuando lo que recomienda la situación es una postura solemne. Y esto lo mantuve aún en las circunstancias más extremas, por ejemplo en el casamiento de un familiar cercano (yo, aún no soy casado) como es mi hermano. Ciertamente que uno se siente solo bajo tales circunstancias, cuando todo el mundo está allá yo elijo quedarme acá… solo.
La soledad tiene mucho que ver en la vida de un ateo. El lector podrá estar de acuerdo conmigo que el humano es un ser social y que las relaciones interpersonales es una característica innata en él. En mi ateísmo me considero solitario, de hecho, hasta el día de la fecha no he conocido a ningún otro ateo personalmente y con el cual pueda compartir a diario mi vida, llámese amigo, amiga, o lo que sea, y “soportar” así vivir en una sociedad casi totalmente teísta. Gracias por el espacio. - ArgAtea: Asociación Civil de Ateos en Argentina
Septiembre 28th, 2010 on 11:45 pm
Septiembre 28th, 2010 on 11:55 pm
Coincido con la Sra Salamanca al expresar mi sorpresa por los artículos de referencia que hablando de la iglesia católica destilan veneno y aportan pocas ideas al diálogo. Se asemejan a una discusión entre barras bravas futboleras.
Septiembre 29th, 2010 on 12:18 am
Respondo a D. Romero (Argentina):
El ser Ateo, Católico, Musulman o de cualquier otra religion, efectivamente, no es tema de discusión habitual entre desconocidos e inclusive, tampoco, entre conocidos. Creer o no creer?… es la pregunta del millón y un tema muy personal que, a mi parecer, debe ser respetado. Le aseguro, estimado D. Romero, que no lo considero un “bicho raro” y mucho menos satánico por el hecho de ser Ud. ateo. Solo puedo asegurarle que YO me siento muy conforme con ser CATOLICA y así, como respeto su NO creencia y la de otros, me creo con el derecho de opinar y de hacer respetar lo que considero la base de mis principios de vida: mi religion Católica. Para mi, Dios existe, y gracias a ello no siento soledad ni tengo la necesidad de esperar pruebas definitivas de su existencia. Sinceramente, le deseo que algun dia no muy lejano, encuentre dentro de su incrédula “filosofia” el modo de llenar su soledad. Muy atentamente,
Septiembre 29th, 2010 on 1:15 am
En vista de que “todavía” hay libre expresión, me permito decirles que sí estoy de acuerdo con los comentarios; el “derecho a la información” que tenemos como humanos del siglo 21, no puede ser manoseado por opinadores y sus estúpidas especulaciones. Y,,,gracias a Dios soy ateo.
Septiembre 29th, 2010 on 2:48 am
Gloria a tu servicio !
AHORA ES CUANDO !!!!!!!!!!!
Septiembre 29th, 2010 on 10:24 am
Hola amigos de este grupo,
Me produce verdadera indignación su relato del cura Manzanera, no lo conozco, pero debe ser denunciado a la Cancillería por “intromisión” en asuntos de política de Estado y políticas nacionales. Los curas católicos extranjeros tienen residencia oficial o temporal o están con visa de turista? Por favor vean esto.
Tiempo que no sabian de mi y les doy mis excusas. Escribo para agradecerle principalmente Sr Director del blog por tan ilustrante tema. Ya se, me dirán no hay que meterse con temas de política y religión; pero es tan interesante el tema que me quedo horas pensando en el envío de Diego Romero y su extraordinario y cultivante mensaje para que sigamos aprendiendo con humildad y con ganas de multiplicar sapiencia y buena voluntad. Si tienen oportunidad de comunicarse con Diego háganle saber que como católica valoro su relato, lo asimilo con humildad y protesto a la vez la prepotencia de la mayoría de los católicos que creen que fueron los elegidos por Dios y no los otros. Quedo desalentada cuando una amiga dice que es “orgullosa de ser católica” .., y si hubiera nacido en el seno de un hogar musulmán? que hubiera hecho?
Vean ustedes cuan infinito es el trecho que nos obliga a ser mas tolerantes, a denunciar la arrogancia de comunicadores y curas y a tratar de imponernos criterios y noticias fabricadas con su “por supuesto”.
Gracias nuevamente por despertar mis inquietudes de mujer sencilla, ama de casa, y alentar mis deseos de ser mejor católica y de aprender mas.
Septiembre 29th, 2010 on 11:22 am
“Con la Iglesia hemos dado, Sancho” dijo Don Quijote a su escudero. Capítulo IX. Signiificando que: quien se meta con la iglesia o sus ministros, siempre saldrá perdiendo.
Septiembre 29th, 2010 on 12:20 pm
Estimados amigos :
Soy catolica, pero difiero mucho con algunos representantes de la Iglesia catolica, ya que en sus largos anos de vida ha demostrado ser una intitucion que muchas veces sirve a oscuros interes y muchas veces protege los intereses oscuros de algunos.
La Iglesia no practica la tolerancia que predica, cuando no se adecuan a los cambios del siglo que estamos viviendo, no reconocen el valor preponderante de la mujer y el rol que deberia tener en la Iglesia.
Septiembre 29th, 2010 on 2:08 pm
Estimados,
Los intereses de la Iglesia Catolica son oscuros y la gente que los apoya como el Opus Dei y los empresarios cristianos y algunos masones son mas oscuros aun. En esta página tienen a Gustavo Riveros, que nos aconseja a todos “no meternos con la Iglesia”. Es una amenaza?
Leia antes con interés al Señor Riveros Tejada, hoy no dudo que es parte de esa oscura parte de la historia de nuestro país gobernado por siglos por apostólicos y romanos.
Me importa un rábano la amenaza de este logiero. Aca somos un grupo que pregonamos la libertad y librarnos del acoso de los que quieren adueñarse de nuestras conciencias incluyendo a los periodistas que quieren apoderarse de nuestro criterio.
“Don Quijote” es ahora la Biblia de los logieros?
Septiembre 29th, 2010 on 2:28 pm
A Enrique Gómez:
Esto es destilar veneno? Gritar al viento lo que escribe Reynaldo es veneno?
Y cual tu posición respecto a lo que valientemente denunció al inicio The Boston Globe; sin esa desafiante crónica no se hubieran destapado los casos de pederastia en el mundo que implicaron a la Iglesia Católica en todas latitudes. La punta del ovillo de casos que segun Gustavo no “deberíamos meternos”. Yo denuncio, protesto contra la Iglesia y seriamente repasaré con mucha calma la calificada voz y pensamientos de Diego Romero.
Las amenazas deberian dirigirse a los dos curas; Perez y Manzanera.
Septiembre 29th, 2010 on 3:55 pm
La iglesia católica al igual que cualquier otra institución sobre la tierra, está compuesta de hombres y mujeres, que ya de sotana o hábito o pantalón y camisa, son solamente personas con sus virtudes y defectos.
Curas y monjas tienen la virtud de haber elegido el camino del servicio a Dios y a los hombres en el plano espiritual, y algunos pueden fallar…? claro que sí! Pero otros seguirán en su camino de servicio y apostolado, llevando apoyo y consuelo a los necesitados, haciendo obras en escuelas y colegios, trabajando en toda clase de programas sociales.
Una golondrina no hace verano. No basta la mala experiencia de una persona en relación a la iglesia católica para que ella sea atacada frenéticamente por algunos depredadores que quieren el trofeo supremo o por lo menos una parte de él.
Es que, claro, es la Iglesia católica, la siguen, la acechan y en cuanto pueden, como ahora…. lanzan un mordisco, para ver qué les toca…
Septiembre 29th, 2010 on 5:51 pm
Después de leer comentarios de ida y vuelta a raíz del que hiciera don Diego Romero (Argentina), por parte de personas que dicen sentirse orgullosas de ser Catolicos (casi al mismo nivel que decir me siento orgulloso de ser del Bolivar o de River Plate), y sobre todo después de leer el comentario de Diego Romero sobre su posición de a-teo (escribo a proposito a-teo, porque significa anti-dios), me dieron ganas de escribir unas lineas, aprovechando la gentileza de Willy de poner a disposición este blog, que no es otra cosa que un gran escenario para dialogar, expersar opiniones, discutir, debatir, disentir,etc.
Yo nací en el seno de una familia catolica, apostolica y romana. Me eduqué en colegios catolicos y he practicado lo que me enseñaron mis profesores sacerdotes catolicos. He cometido muchísimos pecados (de acuerdo a la clasificación de aquello que es considerado pecado),pero en fin… estaba seguro que era un buen catolico practicante.
Después de haber sentido Su presencia, siento que soy imbatible. Disfruto de hermosos momentos de una hermosa paz, cuando estoy ante la presencia de El Señor, que no sé si denominar a ello “felicidad”, pero es algo indescriptible, que lo deseo para mis hijos, para mi familia en general y para los amigos que quiero, pero soy incapaz de transmitirlo en palabras y peor aun soy incapaz de calificar a los que no sienten lo que siento, peor aún siento pena al ver a hermanos catolicos hacer gala de que son los únicos llamados por El Señor y los demás son hijos del mal, del demonio, ateos desgraciados, etc.
No me considero estar a la altura de rebatir a Diego. Sé que no comparto su logica y gran parte de sus conceptos, pero lo peor que cometería es sentir “lastima” como expresan personas que se ufanan de ser catolicos, dueños de la verdad. Mi mayor deseo, es poder lograr que El Espiritu Santo se manifieste en cada uno de mis actos y me dé la oportunidad de ser un instrumento de El Señor, en quien creo, en quien descanso, al que alabo en todo momento y al que pido perdon cada dia por ser un pecador.
No lo conozco, señor Diego Romero, y lo peor que haría es condenarlo por ser a-teo, pero creame que he disfrutado leyendo sus comentarios, porque han contribuido a enriquecerme como persona, pues he encontrado a sus reflexiones como expresiones autenticas de su ser, las que solo podrán cambiar en la dirección que fuere, si usted tambien tiene abierta su mente y su corazón para enriquecerse como persona.
Bendiciones!! (se que le producirán risa, pero se las mando con el más profundo respeto)
Septiembre 29th, 2010 on 5:55 pm
Ya saben donde me pueden ubicar para los que me quieran mandar a los coraceros y gurkas de La Mancha.
Septiembre 29th, 2010 on 6:51 pm
Leo unas afirmaciones y apreciaciones que nunca aparecieron en este blog y que son contradictorias con su peso, con su línea respetuosa e inteligente, con su ponderación. Por qué cuando se aborda el tema religioso podemos perder la serenidad y la inteligencia que hemos aprendido a no perder hasta en la enervante política?
El señor Miguel Manzanera es “siniestro porque no es ciudadano boliviano”. Es frase que al autor y a todos sus lectores nos avergonzará cuando la leamos dentro de unos días, en frío. Todos sabemos que no es propio de ningún pueblo, de ninguna raza, de ninguna religión, de ninguna cultura, ser “siniestro”. Podríamos hacer una larga lista de bolivianos siniestros y otra de bolivianos geniales. Podríamos también hacer las dos listas para ciudadanos de cualquier nacionalidad. En qué ámbitos intelectuales de cualquier parte del mundo se podría publicar la frase de que alguien es siniestro porque no es de una u otra nacionalidad? Creo que desde que Hitler la aplicó en su Alemania, nadie se ha atrevido a afirmarlo. Ya no estamos en tiempos en que se pueda clasificar a la gente por el sitio donde nació y menos por donde no nació.
El señor Miguel Manzanera no puede opinar porque es español. Es impostor, porque opina aquí siendo español. Otra maravilla. Mi estimado amigo, usted y yo tenemos derecho innato a pensar. ¿Si o no? Nadie nos lo puede discutir. Usted y yo tenemos derecho a compartir con las personas que nos rodean lo que pensamos. ¿Si o no? Nadie nos lo puede negar porque ese derecho nace del hecho de ser personas. Derecho que no está condicionado a dónde ha nacido uno. Desde cuándo o en virtud de qué principio es impostor el extranjero que opina? Por qué en EXECLUB se han permitido opiniones de extranjeros? Si el señor Miguel Manzanera se hubiera nacionalizado, cambiaría su derecho a pensar diferente a nosotros y su derecho a exponerlo? Ya no sería extranjero. Pero resultaría que es la policía (o “migración”) quien puede “dar” el derecho a pensar y a compartirlo?.
Usted tiene derecho en España a opinar de economía, aunque no fuera economista. Y tiene derecho a opinar de política, o de religión, o de ecología. Solamente si usted es refugiado político tiene que renunciar a su derecho a opinar, pero sobre su propio país, no sobre el resto del mundo. Si a alguien no le gusta allá la opinión de usted, que se la discuta o que la ignore, pero ni en España vive todavía la inquisición y menos basada en el argumento de la nacionalidad. Que no se enteren en España que usted publica por el mundo que si usted opinara allá lo meterían en un calabozo. Su derecho a opinar, no es derecho a mentir ni a denigrar a un gobierno como el de cualquier parís civilizado.
Me imagino que si usted tiene ese rechazo a Miguel Manzanera es porque está en desacuerdo con lo que él piensa y dice. Yo también estoy en completo desacuerdo con él. El camino que nos queda no es condenarlo al silencio ni al calabozo ni a la horca, sino discutirle o decir al mundo nuestras ideas, para que sea el público el que pueda discutir esas ideas, esas posturas, esa ideología. El argumento de que me cae antipático, de que no lo soporto, no es argumento. Solo es razón para no saludarlo, pero no quiere decir que él esté equivocado. Y a propósito, quiero hacer referencia a unas frases suyas sobre los periodistas. Mucho más grave que el “por supuesto” en las noticias son los epítetos, los calificativos, las cargas de sentimiento que se ponen en las noticias. Lo mismo en las opiniones que quieren ser ecuánimes. Eso le da color a la noticia y convierte en buena la manera de ver la realidad del periodista, convierte en mala la de los que la ven de otra manera.
Perdone usted y todos los amigos del blog la extensión. Creo importante puntualizar en un tema que siempre nos separa en lugar de hacernos avanzar.
Septiembre 29th, 2010 on 7:29 pm
Me siento realmente enriquecido y estimulado cuando EXECLUB me permite leer por intermedio de su editor W. FLORES MEDINA artículos de otros “liberi pensatori” con sus respectivos comentaristas.
Comparto sus criterios positivos y me alejo de los negativos dejándolos que el viento intelectual y científico se los lleve al lugar correspondiente.
No comparto que se generalice tanto en lo bueno como en lo malo, puesto que hay curas y periodista buenos como también malos.
Lo lamentable es que los malos parecen contagiar más su negatividad que la positividad de los buenos.
TODOS LOS PUNTOS DE VISTA - sean de quienes sean- SON VALEDEROS, PERO NO NECESARIAMENTE VERDADEROS. Por eso necesitamos de espacios -como execlub- para APRENDER a saber intercambiar criterios.
GRACIAS EXECLUB !!!!
Septiembre 29th, 2010 on 9:08 pm
Tanto mérito y tanto esfuerzo Lic. Flores-Medina, le escribo desde Santiago, ciudad en la que usted una vez dió una charla fenomenal allá en Manquehue sobre la vida empresarial del magnate boliviano del estaño y que tanto tenía que ver con la vida social y financiera santiaguina en esos primeros años del siglo XX.
De esas charlas tambien junto con muchos colegas y gente de acá aprendimos que Patiño sufrió el constante desaire de sus propios vecinos, de los cochabambinos. Era vox populi que no le autorizaron hacer inversiones, donar vias, carreteras, un ferrocarril al Chimoré y se tuvo que conformar con fundar la empresa de luz electrica para posteriormente brindar en forma audaz una red de tranvías que aceleró el transporte local con armonía y belleza…, además sin contaminación.
A la postre, el magnate emigró a Europa donde las altas esferas le abrieron las puertas, sus hijos se casaron con destacados miembros de la nobleza y sus inversiones se expandieron por todo el mundo.
No quiero especular, pero podría apostar que en estas festividades de bicentenario, de dia regional de Cochabamba y otros eventos que han tomado lugar recientemente; no ha habido muestras de reconocimiento a su infatigable labor que por lo menos en estos lados mucha gente la aprecia, la sigue y es su labor editorial un ejemplo que muchos intentan pero no logran conseguir audiencia.
Desde el Barrio Alto, subiendo hacia la Cordillera…, en mi casita que usted la conoce, le mando el saludo y felicitación por el tema de este post, (Curas Mediáticos) que a propósito nadie se atreve aca a tocarlo, y transmitirle el saludo de mi esposa e hija, junto al mío…. destacando sus méritos como bloguero cochabambino de alto nivel y de gran alcance internacional. Todos nosotros que leemos execlub desde abril del 2000, le damos de oficio y forma simbólica el premio “GRAN BLOGUERO DE LAS AMERICAS”.
Gracias por elevar nuestra cultura y nuestra percepción del acontecer social y político en Bolivia.
Septiembre 29th, 2010 on 9:57 pm
1.- no veo ni percibo nada político, esto es institucional; una crítica a la Iglesia Católica y me sumo a esa crítica.
2.- Acá en el norte la Iglesia como dice usted, ha perdido mucho respeto y mucho mas sus sacerdotes. ya sabe a que me refiero.
3.- Si usted esta orgullosa de ser catolica, entonces mas orgullosa estará que se cuestione a la Iglesia, y que sepan que todavía hay en el mundo gentes como esta grupación que piensan y no tragan píldoras cuadradas.
4.- Que extraño, las noticias de la SIP dicen que en Bolivia no hay libertad de expresion, que se persigue y encarcela a los sufridos periodistas. Que se tortura a los medios, que se nacionalizan los canales. Por cierto nada de ello es verdadero pero tome en cuenta como se arman los intereses que usted no percibe.
5.- Creo que ambas contribuciones son de gran altura. Del señor Prudencio y el señor Medina. Pero mas aun, he quedado maravillado por el nivel de las participaciones. Aca en esta ciudad hay tambien blogs de todo tipo, y creame la mayoria estan llenos de sandeces, de malas palabras, de insultos que no dan ganas de participar con gente de muy baja cultura.
6.- Por el contrario, en pro o en contra de los temas del post, todos los comentaristas de execlub demuestran mucho interés, seria consideración y no toman en broma ningun planteamiento.
7.- Finalmente, quiero decirle al socio Puente, que si alguien llegara como extranjero a este país y escribiera una crítica fuerte al Gobierno especialmente sobre sus intereses geopolíticos, al autor lo acusarían de cualquier cosa, para enviarlo a Guantanamo sin derecho a nada.
Adios. Me sumo a todos los que han felicitado este lindo espacio. Es para propios y extraños que desde Bolivia nos lleguen temas de buen nivel.
Septiembre 29th, 2010 on 10:06 pm
Señor Hoz de Vila,
No entendemos nada del Espíritu Santo, puede darnos una breve explicación?
A los amigos del Club, adelante!, ahora es cuando !
Septiembre 29th, 2010 on 10:51 pm
Yo ¨heredé la religion catolica, y no me preguntaron si queria o no ser bautizada, simplemente me llevaron a la iglesia y fui bautizada. lo mismo cuando estudiaba, me obligaron a pasar religion los doce años de escuela y colegio. Pero cuando una persona es adulta se cuestiona en que queda esto de la Constitucion Politica Del Estado que decia en uno de sus articulos…, Que en Bolivia se respetaba o habia libertad de cultos. ¡Que gran mentira¡
Me imagino que la curia tenia un trato con los poderes del Estado para gozar de tantos favores los mejores lugares para universidades colegios y casas sin pago de impuestos. en los pueblos el respeto obligatorio, la venia de todos los poblanos y la complicidad de saber sus violaciones y acoso a niños, inclusive la primera noche de las campesinas denunciado en “Germen” una novela escrita por Nestor Taboada Teran, con pleno conocimiento de sus superiores. ¿En que Dios creen estos señores? y que Dios los puede proteger el momento de cometer semejantes crímenes. Para mi es crimen el destruir tantas vidas de seres inocentes como son los niños. Cada ves son mas los paises que denuncian estos hechos que estuvieron ocultos por tanto tiempo, cada vez salen mas a la luz mas y mas denuncias, pero el daño esta hecho muchas vidas destruidas y muchos suicidios de personas que no pudieron soportar el peso y la contradiccion del pecado y el pecador.
Por esto y por muchas otras vivencias desde que pude cuestionarme y pensar deje de creer en la religiones, para mi son el opio del pueblo. Aunque hay y hubieron curas comprometidos con la verdad y la justicia, seria ingrato no mencionarlos, pero estan muertos y sus propias congregaciones no los reclamaron mostraron un silencio complice, por razones obvias.
En cuanto a los medios de comunicacion es logico lo que defienden. Estan concientes de ser racistas y facistas, saben que en cualquier momento no podran reprimir sus impulsos de insultar al pueblo y muchos periodistas que no piensan como ellos deben callar y verse obligados a repetir sus falacias y ser complices por mantener su fuente de trabajo.
oponen a la aprobacion de la ley deberian estar pensando que personajes ahora podran ridiculizar siempre pense que las señoras que usan la pollera deberian enjuiciar a Jenny Serrano y a varios artistas ? que se mofan de ellas remedàndolas porque eso no es actuar.
Muchos deberian estar en la carcel por mostrar en las noticias los cadaveres de gente que muere asesinada o en accidentes con la cara al publico muchas veces desnudos con los intestinos afuera o sin cabeza sin el menor respeto al difunto y menos a la familia que debe sufrir ese dolor mas de ver a su familiar expuesto de esa manera, eso para mi es no tener el menor respeto por nada simplemente ser sensacionalista. En cuanto a muchos que se creen artistas y se
Gracias a este blog que nos permite expresar nuestro punto de vista.
Admiro y respeto la exposicion de Diego Romero. Igualmente el aporte editorial del director de Execlub.
Septiembre 30th, 2010 on 7:36 am
y la doctrina de CRISTO es otra…..muy diferente a la de estos curas mediaticos,
Septiembre 30th, 2010 on 3:55 pm
Me hubiera gustado comentar el tema del post, pero hay cosas mas URGENTES.
GOLPE DE ESTADO EN ECUADOR !!!!
Del Editor: Gracias Mirko; estamos en constante seguimiento. Mañana veremos como cambia este delicado tema.
Septiembre 30th, 2010 on 5:26 pm
El artículo que comentamos se ha transformado en un análisis acerca de la Iglesia. Quisiera señalar que no soy católico. Y como todos los habitantes, soy “creyente”, ya que hasta el más ateo “cree” que Dios no existe. Quien inteligentemente “esquivó” ese tema fue Carlos Marx en los manuscritos de 1848, cuando respondiéndole una carta a Engels acerca de su visión de Dios, le decía ”de eso no le puedo responder, ya que no es de mi incumbencia”.- No dijo si creía o no creía.
Afortunadamente mucha gente puede pensar libremente, y la Inquisición (que aun existe con otro nombre y cuyo último Director General fue Ratzinger el actual Papa), no podrá actuar como antaño. La Iglesia tiene gran poder, pero a lo menos no es parte del estado en la mayor parte de los países occidentales donde tenemos separación de la Iglesia y del Estado. Desafortunadamente del Islam y los países que lo abrazan, no puede decirse lo mismo. Es el más grande peligro de oscurantismo que se cierne sobre la humanidad. De ese tema en Foro poco se habla. Y yo diría que es mucho más grave aún que el tema de la Iglesia actual. En los países islámicos se trata de “parecerse a Mahoma el profeta”, que es un ejemplo para ellos. Pero Mahoma fue pedófilo, tenía varias mujeres a quienes trataba como objeto de su propiedad, y realizó el mismo, crueles matanzas en sus “Yihad” o “guerras santas”. Y esa es la chichita con que se están curando los que por ser “antiyanquis” se hacen amigos de tipos como Ahmenijad presidente de Irán, que aparte de ser un teócrata ferviente, pleno de odiosidades, está tratando sin duda alguna de fabricar su bomba atómica. El islamismo es una mezcla de política y religión y un verdadero cáncer para la humanidad. Estoy en condiciones si este FORO me lo pide de hacer artículos al respecto.
Pero vamos a la Iglesia. Cualquiera que estudie su historia, con su Tribunal del Santo Oficio (Inquisición) que en nombre de Cristo (o Dios que es lo mismo para un católico), se encargó de torturar, encarcelar, asesinar y quemar vivas a tantas personas por ser “herejes o judaizantes”. Y las famosas Cruzadas, donde la soldadesca destruía, quemaba, violaba, rapiñaba. O la Iglesia del Papa Inocencio II que por el año 1208 envió a matar a las Cátaros, todos cristianos en el sur de Francia, enviando ejércitos a exterminar a estos arrianos, (herejía de sostener que Cristo era humano y no sólo divino), en lo que se considera el primer genocidio de los últimos dos milenios. Pero también están algunos “santos”, como Teresa de Avila, Teresa de Lisieux, o Teresa de Calcuta, o Alberto Hurtado, personas con apostolado intachable criadas al amparo de esa Iglesia. Durante la dictadura acá en Chile, la misma Iglesia tenía curas en las Fuerzas Armadas y amparaba actos de violaciones a los derechos humanos, y al mismo tiempo, otros miembros de la Iglesia formaban junto a otras personas, incluyendo algunos rabinos, la Vicaría de la Solidaridad, que procuraba aliviar de algún modo a quienes eran víctimas de la dictadura. Sin duda que la Iglesia es contradictoria. Pero su historia oscura es muy oscura. Y seguramente su oscurantismo ha tenido más influencia en este mundo que la parte más “diáfana” de la misma. Como institución, ha amparado actos de pedofilia por parte de sus curas, protegiéndolos de la justicia común y dejándolos en condiciones de seguir abusando de niños inocentes. Ahora, el Papa actual señala indignado que eso no debe ser en la Iglesia, que es un horrible pecado. Pero cosas como esas seguirán ocurriendo mientras la Iglesia como institución no revise algunas tradiciones básicas como la del celibato. Si bien yo entiendo que hay gente que siente que ese tipo de vida es para él, también debería existir la posibilidad de que hayan sacerdotes casados y con su familia respectiva. Es el caso de los protestantes cuyos clérigos son casados. Lo mismo los rabinos judíos. Es simple: ellos señalan que quien tiene familia puede orientar espiritualmente mejor a las personas corrientes que aquel que no la tiene. Los católicos han de acarrear con el peso de la historia de la Iglesia. Con sus horrores y errores. Les guste o no. Quienes se dicen católicos podrán ignorarla, pero la historia existe. Y mientras la Institución no se modernice a fondo, lo que difícilmente sucederá, el tema de la pedofilia, o el de imbuir con miedos, dogmas y tabúes a la juventud, seguirá vigente.
Septiembre 30th, 2010 on 5:56 pm
No somos tan pocos ateos como cree Romero, pero para mi, ateo es aquel que conoce lo que niega, el que ha hecho un estudio cientifico, historico, politico y sobretodo economico de las instituciones religiosas y tambien un estudio filosofico de las doctrinas. El resto son solo ingenuos o imbeciles. Es decir. La iglesia catolica y las demas instituciones religosas SON instituciones de poder y con el poder estan aliadas. Eso es un hecho y ahi nada tiene que ver la fe que profese o deje de profesar la gente.
Respecto a lo “catolico”, Luis Espinal decia en sus oraciones a quemarropa, que somos cristianos por herencia y comodidad y es que, por ejemplo: A ver don Tito ¿Cuantas y cuales son las doctrinas contenidas en el Nuevo Testamento? ¿Hay diferencia con las del antiguo testamento? estoy seguro que la inmensa mayoria de creyentes al igual que la mayoria de ateos, tampoco sabe en lo que cree ni porque cree y en ese estado de cosas somo faciles de manipular y por eso los dueños del poder usan a estos inefables curas para convencer incautos.
La primera cosa que debiera hacerse es precisamente lo que dije al principio, estudiar todo lo subyacente con ser de tal o cual religion o ser ateo. Ya despues la eleccion es libre, pero con esa preparacion ya no seremos victimas de la manipulacion de los hipocritas de sotana ni de los mentirosos de corbata.
Por si acaso, aclaro, recalco, reitero, repito: hay que hacer diferencia entre los mercenarios de sotana que ademas de mentir, sacralizan este sistema brutal y a los dueños del poder y aquellos que lo denuncian y luchan por una sociedad mejor. Hablo de Espinal, Lefevre, Albo, Iriarte en Bolivia y tantos que hubo y hay en America Latina como Casaldaliga, Betto, Gutierrez, Romero, Torres y otros.
Una mas: yo no estaria tan orgulloso de ser “catolico” ¿Saben que significa ese vocablo? viene del latin y significa universal. La iglesia romana-paulista declaró catolica (universal) como reiteracion de su intencion de ser unica iglesia, unica vision y unica verdad y para ello destripó y cocinó a fuego lento durante cientos de años a gente que como Willy quienes pretendian ejercer sus creencias sin necesidad de institucion ni jerarquia (como los cataros por ejemplo)…. la historia tiene registradas muchas matanzas en la Europa medioeval y muchas mas en las Americas coloniales.
Septiembre 30th, 2010 on 8:41 pm
Pero no me condenen, a mi me gustan las polleras. Les mando foto.
Septiembre 30th, 2010 on 8:52 pm
Apreciados miembros de este Club:
De vez en cuando me detengo a leer con calma los temas que abordan: interesantes, polémicos, contradictorios, en fin, pero una manera dinámica de saltar las distancias físicas.
Felicitaciones a quienes escriben tan bien.
Judith
Octubre 1st, 2010 on 10:34 pm
No se a quien respondo, pero creo que todos y todas tienen algo de razón y en todos y todas está la verdad. Sabemos que la verdad absoluta está en el Universo y que ultimamente se descubrió que había sido mas bien Multiverso, es decir realmente infinito. Solo el ser humano ha creado “religiones” y a algunos nos ha hecho a su imagen y semejanza y muchos nos equivocamos cuando pensamos que tenemos la verdad en las manos y no es así. Les comento que tengo un cuñado cura, (créanme por favor) y es que no me casé con su hermana o cosa parecida, mas bien él se casó con mi prima, tiene dos retoños preciosos, sigue diciendo la misa y confesando a los las feligreses que creo que saben que es casado. No
se cómo estará su conciencia, pero de una cosa estoy seguro: es que él dá lecciones de familia con mucha propiedad, pues tiene una familia y una linda familia, tiene problemas como todos los que nos hemos casado, por lo tanto sus recomendaciones son de vida propia ¿no es bueno eso?, creo que el Papa debía nomás hacerle caso a Evo, para terminar el celibato, pero el Papa recomendó a Evo no meterse en cosas de la Iglesia, eso debería funcionar también de vuelta, así tendríamos menos pederastas y violadores.
En cuanto a lo mediático y las opiniones de algunos jerarcas de la Iglesia, pueden o no coincidir con nuestras opiniones de las bases y desde las bases pensamos muchos sobre el rol de los curas en estos más de 500 años que pasaron, los curas y las jerarquías católicas ayudaron a enriquecer a Europa y se enriquecieron ellos mismos, ejemplos hay muchos. Desde luego que los curas bolivianos tienen todo el derecho de opinar sobre Bolivia, así estén equivocados.
Tambén hay ejemplos de lo contrario, Luis Espinal, Camilo Torres, Raymundo Herrman y otros muchos curas bolivianos que brindaron su vida por los pobres y murieron pobres en manos de los criminales nativos, pero sus enseñanzas quedaron.
Terrazas tiene todo el derecho de opinar como todo boliviano, Prudencio Briançon también, Enrique lo mismo y todos y todas, eso nos ayuda a seguir construyendo, solo tenemos que tener las ganas de escuchar y ser tolerante, sin discriminación, de eso se trata el cambio, el cambio es cambio y no es “permanecer como antes”. Debatamos ya que este espacio nos da esa oportunidad.
Octubre 2nd, 2010 on 9:40 am
Cierta vez, se encontraron un astronauta y un neurocirujano, y hablaron sobre la existencia o no de Dios; el astronauta le comento al neurocirujano que Dios no existia, ya que el habia viajado muchas veces al espacio exterios y nunca habia tenido una prueba o evidencia de la existencia de Dios; el neurocirujano, solo le hizo el siguiente comentario: mucha veces en mi profesion he abierto craneos y observado cerebros, por diferentes enfermedades, en algunas ocasiones me preguntaba donde se encontraban los pensamientos, nunca los vi, pero bien cierto es que ahi estan.
Creer en Dios es cuestion de fe. Personalmente soy exceptico. El tema de los curas es caso aparte, particularmente, los detesto. Saludos.
Octubre 2nd, 2010 on 8:01 pm
En lo relatado por Pedro Pueblo, el neurocirujano es mas eficaz que cualquier cura, por que cuando opera, los familiares rezan y rezan.
Octubre 4th, 2010 on 7:33 pm
Estimados y estimadas del club de economia y negocios:
Creo que en los comentarios hay aluciones a las creencias de las personas y en este caso han equivocado la objetividad del tema en discucion, pues este alude a la opinion de la Conferencia Episcopal sobre la Ley contra el racismo y la reaccion del Presidente. Las leyes que tienen que ver con el Estado Plurinacional de Bolivia merece pues la atencion y opinion de toda la sociedad civil organizada o no, y la iglesias es parte de esta sociedad boliviana a la cual tambien le atinge esta ley en discucion, y a la cual varios sectores organizados ya han emitido sus pronunciamientos a favor y en contra. Es en este sentido que debemos de tomar mayor atencion a la discusion de esta Ley si queremos que en este proceso de cambio se establesca un estado de derecho. La participacion de cada uno de nosotros de manera informada y organizada hara la diferencia y permitira que no se aprueben leyes a titulo de participativas y concensuadas, creo que esta Ley debe de bajar a las bases y ser concultada sin demagogia, solo asi va a permitirnos construir ese estado plurinacional. Tengo mis observaciones a la Ley y tambien a la reaacion del Presidente cuando hace alucion a la conversacion con el Papa, son dos cosas totalmente diferentes, la una tiene que ver con la normativa interna de una Institucion como es la iglesia y la Ley contra el racismo es una ley que tiene que ver y regir para todos los estantes y habitantes del estado plurinacional de Bolivia, razon por la cual la opinion de la iglesia de cualquier otro sector es valida, por el mismo hecho que respetamos y tenemos derecho a la libre expresion.
Octubre 7th, 2010 on 6:34 pm
Ley de Imprenta vigente desde 1925……1925…..1925
Artículo 2.-
“Son responsables de los delitos cometidos por la prensa o por cualquier otro modo de exteriorizar y difundir el pensamiento:
a.- los que firmen como autores una publicación;
b.- los directores de diarios, revistas y publicaciones periodísticas;
c.- los editores.
Si los que aparecieran firmando una publicación como autores de ella no fuesen personas jurídicamente responsables, o no tuviesen la solvencia necesaria para responder por los delitos denunciados, será el director, y en su defecto el editor, el responsable. (…). La responsabilidad de las personas señaladas no es conjunta ni mancomunada, sino sucesiva, y se establece en el orden determinado”.
Octubre 8th, 2010 on 2:42 pm
Y que dirá el cura Manzanera? Seguirá insistiendo en meter su hocico en temas que solo incumben a los bolivianos?
Si insiste, su futuro esta asegurado en EL Abra.
Octubre 9th, 2010 on 5:47 pm
Tambien ahora celebremos la aprobacion de la nueva Ley hara que los “pobres” periodistas, ahora tengan que pensar antes de escribir o hablar. Se acabo la Libertad de Insultar !!!!!
Octubre 10th, 2010 on 8:15 am
No me pierdo la lectura de todos los artículos y comentarios de EXECLUB. Sin embargo, disiento con la mayoría de ellos y envío mis comentarios, nunca insulté. ¿Por qué los borran de la lista? ¿Censuran?
Octubre 11th, 2010 on 4:20 am
Felicito al director por este espacio. No me lo pierdo y normalmente no comento. excepto hoy..
Curiosa expresion de Yolita Chunquito.. sobre los temas que incumben solo a los bolivianos….
que dira de las opiniones de Hugo Chavez o aquellas en la que nuestro presidente hace de otros paises u otros presidentes…. alguien le dira que se meta solo en sus asuntos?
hay algo my precioso que se llama libertad de expresion… y eso es lo que se debe defender.
Octubre 11th, 2010 on 4:50 pm
Es una pena que algunos se expresen mal de otras personas, ¿eso no es racismo (aunque esta expresión es colonial y mal empleada en nuestro lenguaje), discriminación? Igual vamos cayendo en lo mismo. Esta ley sólo va ha beneficiar al Estado y aquellos que gozan de este Estado y no así para los más pobres que son humillados y discriminados todos los días. Nadie valora el rol de los medios de comunicación en nuestra sociedad, se debería ponderar el rol de los medios de comunicación en nuestra democracia. Luis Espinal un gran periodista y quien luchó por la libertad de expresión, hoy estaría decepcionado de todo esto. Quienes insitan más a la discriminación son aquellos que están a favor de esta ley. Y cabe recordar primero haciendo una paradoja: “Que lance la primera piedra aquel que nunca a discriminado a sus semejantes”
Octubre 11th, 2010 on 7:27 pm
Respondo a Luis Flores,
Los periodistas son el principal soporte de los asesinos de la Madre Tierra y de los que lucran con la muerte. Al matarlos, mataremos la libertad de prensa, para que nazca, en las sabidurías de la igualdad de opinión, la salvación del planeta. Matémoslos con la indiferencia. Un maestro del crimen dijo que para utilizar esa técnica teníamos que recuperar el don de la reflexión.
- Pensar: ¿A quien conviene desinformar y embrutecer al pueblo con siliconas en las tetas, en las mentes y en las colas?
- Preguntarnos: Los que reclaman libertad de prensa: ¿son los que apoyaron la división de Bolivia en 2008, los que callaron habiendo visto los aprestos subversivos o los que se jugaron por la Patria?
- ¿Será cierto que es cómodo ser neutral, muy beneficioso vender la pluma y tremendamente peligroso ser ético?
En mis muchos caminos no he visto un gremio más llorón y más ágil para desenfundar el credencial 007. Conozco pocas excepciones: el periodista cruceño Antonio Miranda arriesgó su vida por investigar y publicar -en plena dictadura y sin financiamiento- una nota que fue determinante para derrocar a García Mesa.
A Luís Espinal lo reventaron en la tortura, pero no por cura. Por periodista, por incorruptible, por guerrero, por revolucionario…
Me apenan las gentes del que fue mi gremio, razón por la que no promoveré su defunción mientras no encuentre el analgésico adecuado, porque la muerte por indiferencia es muy dolorosa.
Octubre 12th, 2010 on 12:14 am
Miedo, inseguridad, inestabilidad, son el terreno fertil para los hacedores de la terapia del shock en donde solo “la información para todos” es el antídoto.
Naomi Klein
(la información, no las especulaciones de los medios)
Octubre 12th, 2010 on 9:31 am
“Yolita”:
que nos dio todos los “instrumentos” para poder vivir como eligamos….por lo visto Ud ha escojido el camino de la revancha del odio y de la envidia que solo envenena el alma y no deja avanzar, que cree que con esa actitud les dejará a sus hijos ….que patria les legará…la del odio y la segragación para ser como Cuba, Angola, Haiti, etc? Pienselo y vengase al lado de los que todavía pensamos que reconociendo los errores del pasado y perdonando para unirnos podemos hacer de nuestra Bolivia lo que Mandela hizo en Sudafrica.
Por gente resentida y amargada como vos es que no solo que no vamos a superar el problema del racismo sino que lo vamos a ahondar hasta hacer de este país solo un espacio geográfico hermísisimo (todavía) pero con gente retrograda que no es capaz de entender lo que significa “convivir” aceptando y logicamente criticando lo que corresponda…esa es la verdadera forma de lograr el mejor vivir. Te recomiendo que leas más acerca de cómo hacen los paises civilizados del mundo para llegar a tener niveles de vida agradables y con necesidades satisfechas sin usurpar sin avasallar, sino con gente que verdaderamente ama a sus patrias planificando su desarrollo, sin dejar de mirar su pasado, honrando a sus heroes y admirando a sus sabios, que tanto han dado y dan al mundo….desde la televisión que seguramente tendra en su casa , y con la vista puesta en el cielo donde esta nuestro Creador
No se olvide los sacrificios que han hecho los paises desarrollados para estar donde están (sin negar sus grandes errores, que solo les sirve para sacar experiencia de ellos)
Los créditos estan baratos, saquese una vacación, si es que trabaja, y conozca, como yo conoci entre otros muchos, a Cuba y vaya al “1er. mundo profundo” y luego con conocimiento de causa opine….va a ser un gusto para mi leerla después.
Octubre 12th, 2010 on 10:23 am
Señores,
Debiéramos recibir de luto una ley draconiana como esta que conculcan uno de los más preciados valores de la democracia y así, el Ejecutivo con los 2/3 de representantes en las cámaras, podrá aprobar la ley que crea y como acaba de hacerlo. Sólo queda la iniciativa popular para la consulta popular sobre esa ley ya que la demanda de inconstitucionalidad o inaplicabilidad no funcionará con los Magistrados nombrados por el ejecutivo o lo que es lomismo, seleccionados por el ejecutivo y designados por el legislativo que es la misma cosa.
Una ley a la medida, como anillo de Evo y sus acólitos.
Realmente es una verguenza que hayamos llegado a este punto; las grandes mentiras del Presidente, sus acólitos y súbditos; no habiendo libertad de opinión ni de prensa, quienes opinamos de modo distinto debemos hacer fila en la puerta de las cárceles para ser residenciados por buenos años; no es necesario juicio alguno, considero que la carcel es la mejor medida y es la del dedo anular del presidente.
Los cómplices del oficialismo los del MSM por que han sido más masistas que los propios del MAS y ahora estan en un rinconcito con la mano lista para levantar en expresión de aprobación de cualquier barbaridad que el oficialismo impone y si alguien piensa mejor como en el caso de Maldonado, chaú Maldonado y nuevo golpe a Potosí al descalificar a uno de su representantes que podía convertirse en moderador o muelle del atropello y autoritarismo que vivimos.
Lamento y siento con dolor la destrucción de nuestra democracia y la separación de poderes quedará en la historia y como Doctrina no aplicable.
Diciembre 7th, 2011 on 9:03 am
I don’t even understand how I stopped up here, but I assumed this submit used to be great. I don’t recognize who you’re however definitely you’re going to a famous blogger for those who aren’t already. Cheers!
Julio 3rd, 2012 on 9:42 am
Este personaje mediatico, les recuerda su voz y sus imposturas? y sus bendiciones y su franquismo disimulado?
Julio 3rd, 2012 on 5:57 pm
Pero no es tan cándidamente casual que la iglesia haya instrumentalizado a éste su invisible -quien más se asemeja a un agente encubierto- para amistosa y amablemente acercarse al gobierno, y así tener la posibilidad de políticamente restaurar el reaccionario régimen neoliberal, manipulando al mandatario para mantener sus privilegios. Si basta recordar que fue éste reverendo reaccionario, quien bendecía -igual que al motín policial- y beatificaba al gobierno de Sánchez de Lozada, lanzando loas en su libro: El año del cambio. Claro que esta vez fue la iglesia y su “invisible” quienes se toparon con la moral de Morales, como para reconvertirlo en un reaccionario.
Decía que es cizañeramente similar a la situación del Paraguay; no sólo porque la iglesia inmediatamente reconoció al gobierno golpista de Franco; si no porque en Bolivia, es la iglesia la que ha instrumentalizado a los indígenas del Oriente -que es donde los jesuitas, como Eduardo Pérez Iribarne los han doblemente -con la cruz y la espada- domesticado a los “impíos” indígenas de tierras bajas; algo que no lograron con los de tierras altas. Por ello hoy día, es la mano “invisible” de la iglesia que está detrás; tanto del motín como que está montada en la movilización de la novena marcha de la CIDOB.
Y es que no sólo es porque la iglesia está históricamente desorientada después de la debacle de la democracia patrimonialista de la partidocracia; la que le tenía garantizados sus gamonales gangas. No en vano, es una verdad a gritos, que la iglesia posee más de 160 mil hectáreas en el TIPNIS. Entonces se entiende que; otra vez los instrumentalicen a los indígenas para que protejan esos predios; pero además que no producen absolutamente nada
ahí. Si fue por ello que su cabecilla, el cardenal Julio Terrazas; ya el 2008 no sólo que encubrió la esclavitud a la que esclavizaron los extranjeros -igual que el cura Pérez- como el latifundista y ladrón de Larson, si no que tenían que cínicamente silenciar su pecado, al pertenecerles semejante extensión de terreno; y dentro el mismísimo TIPNIS, que demagógicamente declaran defender hoy en día.
Y es que la iglesia es así es de inserviblemente parasitaria, y es por ello que sus párrocos se alborotan y atacan al gobierno, pues no gozan ya ni de esos venales beneficios como era el monopólico y mercantil manejo de la fe, a través de la educación, como tampoco monopolizan ya la moral de su rebaño, por los canallescos casos de pérfida y pecaminosa pederastia, que oprobiosamente ocurre en todo el mundo.
Ojalá que antes de altaneramente advertirle el cura Pérez al presidente que: no haga casos a los chismes, aprendiera la humildad de él, quien poniendo la otra mejilla, ha dicho que no cree en la mala fe de éste judas, quien mientras él besaba la mejilla de Evo, hace poco tiempo atrás, y después de dedicó ha bendecir la reciente revuelta policial.
Agosto 21st, 2012 on 9:22 am
Hoy martes 21 de agosto volvió a aparecer el tal Miguel Manzanera. Que cura mas despreciable. Pensé que se fué y ya estabamos tranquilos de su interferencia en temas locales. Podrá Don Tito Solari, recibir este lamento y frenar a este cura mediatico?
Septiembre 22nd, 2012 on 9:41 pm
Es curioso el cuestionamiento del cura Luis Sainz - quien fue reconocido reciente y
relumbrantemente como Patricio de Oro por sus obras; aunque no sabemos cuáles son esas obras, pero igual no más recibió la relumbrante recompensa, por parte de la Fundación para el Desarrollo- sobre la educación en Bolivia, ya que irónicamente ha indicando que: La situación de la educación no es alentadora, pues está politizada, está en manos de los sindicalistas y todavía hay un centralismo educativo.
Antes voy a referirme al relumbrante reconocimiento al religioso, y que lo remarqué intencionalmente para intentar interpretar por qué le dieron tan reluciente reconocimiento, pues supongo, que es muy suntuoso el denominativo dedicado como Patricio de oro, cuando las misma biblia bienaventuradamente dice: Haz el bien sin mirar a quien. Pero en fin, el resplandeciente reconocimiento ya está dado, y punto.
Claro que el asunto que hay que analizar, son las paradójicas y patrañeras palabras del Patricio de Oro, cuando con toda hipocresía indica que: la educación está politizada y en manos de los sindicalistas. Desde ya, de acuerdo a la nueva; y además a la antigua Constitución Política del Estado -que les reconocía a los religiosos la exclusividad de la enseñanza de la educación- la educación es, y sigue siendo considerada la más alta función del Estado, y lo que desde luego todo lo que hace el Estado es pues política. Así que esa patraña del “Patricio de Oro” cae por su propio peso, pues gracias a ello -la politización- la improductiva iglesia parasitariamente se la pasado todo este tiempo recibiendo todo del Poder Político.
Y sobre que: la educación está en manos de los sindicalistas; la verdad no se a qué se ha referido este reaccionario religioso.
Desde ya lo que se desprende las declaraciones del religioso, es el resentimiento, que guarda contra el gobierno. O sea es un rencor recónditamente guardado contra el gobierno, y la nueva Constitución, porque hoy, ya se considera al Estado independiente de la religión. Y ésta diferencia, es la que diáfanamente divorcia y divide al Estado de la religión, y que es lo que en lo más recóndito de su ser los resiente a los retrógrados religiosos, como Luis Sainz, contra el gobierno, puesto que ahora ya no podrá la religión reproducirse con el constitucional consentimiento del Estado, como lo hacían antes de que se apruebe la NCPE. Si fue por ello que hicieron campaña contra la NCPE, distorsionada y diabólicamente diciendo que votar por ella, era votar por el diablo.
Y en cuanto al centralismo educativo al que se refiere el religioso, hay que invertidamente interpretar las palabras del “Patricio de Oro” para entender que quienes ejercieron el centralismo educativo; fueron precisa y pretéritamente ellos. ¿O no fue que la evangelización en estas tierras fue porque los indios no tenían alma? Entonces que más centralismo educativo que ese. Es más; no sólo ejercieron ese centralismo educativo, sino un oscurantismo educativo, por el cual hasta ahora no quieren entender que vivimos tiempos de Cambio.
Septiembre 29th, 2012 on 11:02 pm
Y es que por lo que me enteré, no escuche adjetivo alguno que haya usado en contra de Gabriela Montaño el cura Pérez, quien anda culipandeando en todo caso; con todo el que llega al poder. Así lo hizo con Goni, cuando estuvo en el poder en la época de la capitalización, a quien le “echaba flores”. Es más hasta le “dedicó” un libro: El año del cambio. También anduvo congraciándose y “coqueteando” con Jaime Paz. También le toco el turnó a Tuto de ser acosado por éste afeminado abate. Es más, en las elecciones del 2002, fue un “ardiente” apologista de Manfred, a quien, según sus encuetas lo hacía ganador. En fin se ha “metido” con todo el que ha podido; es más se le acercó en su momento al mandatario Morales, pero sin éxito, pues se puso a conspirar cuando el conflicto con los Policías, en el pasado reciente, se fue a bendecirles su motín; y a pesar de haber recibido recursos para el mejoramiento del hospital de radio Fides en el Alto.
Así que lo importante es identificarlo; tal cual es. O sea, un cura que culipandea con todos. Y es por ello que, si hoy hay una corriente de despatriarcalizar las relaciones interpersonales y sociales; lo primero que deben hacer es dejar de llamar -y dejar de llamarlos a todos los curas- padre, ya que en esta vida: Padre hay uno sólo. Pero además, no hay que hacerlo crecer, con un juicio, ya que si es por el hecho de haber dado a conocer un punto de vista, no tiene nada de malo, puesto que desde ya no es tal como insidiosamente intentan interpretar, pues si no indica el artículo aludido; existe en el derecho la Jurisprudencia y la Legislación Comparada -que son los antecedentes que se aplican en caso de imprecisión o vacío legal- pues es la solución -sucesión hasta la presidenta del senado y diputados- que se da en caso en caso de ausencias de los dos primeros mandatarios; tal como fue antes de la aprobación de la NCPE.
Así que en la viña del señor hay de todos, por ello no van a faltar los falaces frailes que por invertidos intentarán intrigar contra el proceso de Cambio.