Hola a todos. Debe ser la más grata de las ocupaciones, leer, estudiar , escribir y estar interactivo. Les mando algunas notas recibidas de nuestros socios, algunos nóveles como León Galindo. El resto viejos bucaneros como yo en el arte de estar conectados en este mundo virtual que crece sin límites. Ya he colgado los cachos, ya no hago caso a mis hijos que si html, htmlx, en fin avances que no puedo mantener el ritmo. Ellos si pueden y los admiro y envidio y me cobijo en mi dormitorio a pensar y meditar como ese tarijeño que “ojaleaba”…, ojala esto, ojala aquello…, mientras tanto cuanto lamento que los empresarios no hayan presentado mi propuesta para un centro de formación de líderes. Ahí quedó ese sueño, como otros que no pude implementar. Estos días me lamenté como nunca que los asistentes a la 42 Asamblea de la OEA no hayan dado opción a nuestra demanda por una salida al mar. Recibí tantos emails de consuelo, que solo atino a recomendar especialmente a los nuevos repasen mi postura en:
http://www.execlub.net/?p=4844 http://www.execlub.net/?p=4754

http://www.execlub.net/?p=4666 http://www.execlub.net/?p=4990

http://www.execlub.net/?p=4666

Me decía a mi mismo, “en que fallamos?” no hubo en los discursos finales una oración de agradecimiento a la hospitalidad, al esmero, a la acogida, a las muestras de aprecio valluno, a la seguridad, al despliegue logístico y organizativo…, aún así, fueron muchos que estuvieron en el aeropuerto a despedirlos. Espero que ustedes me ayuden a difundir este lamento y hacer votos porque Cochabamba mantenga esa vocación de concentrador continental de eventos. Agradezco a los pocos que he seleccionado por sus envíos, ellos saben de mi esfuerzo y la vez placer de estar en la blogesfera y saben que este es mi mundo y mi propio estímulo.  Mientras tanto les mando el cable que tuvo preferencia entre los medios: “La 42 Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) instó este martes a los gobiernos de Bolivia y Chile a reanudar el diálogo bilateral por el tema marítimo después de escuchar los argumentos de los cancilleres David Choquehuanca y Alfredo Moreno, respectivamente.  Bolivia demandó en la última sesión de la Asamblea de la OEA a renegociar con Chile el Tratado de Paz y Amistad de 1904 que selló que nuestro país pierda su cualidad marítima tras la Guerra del Pacífico de 1879 que también involucró a Perú. Chile, a través de su canciller Moreno, precisó que la base de cualquier diálogo es el tratado de 1904.
Los cancilleres y jefes de misión de 19 países respaldaron por separado una ronda del diálogo, aspecto que ya se remarcó en 11 resoluciones anteriores de la Organización de Estados Americanos, siendo la más significativa la aprobada en 1979 en la Asamblea de La Paz. El canciller David Choquehuanca precisó que si Bolivia sufre “un estrangulamiento económico”. También recordó que con Chile hubo una pérdida de la confianza mutua porque no se cumplió con la agenda de 13 puntos que establecieron el 17 de julio de 2006 los gobiernos de Evo Morales y Michelle Bachelet.  Alfredo Moreno, jefe de la diplomacia chilena, exigió a Bolivia pleno respeto al tratado de 1904, y a la búsqueda de soluciones “útiles, concretas y factibles”. Además precisó que la Organización de Estados Americanos “carece de competencia” para la resolución de conflictos entre países. Además reiteró que la posición chilena “no va a cambiar, no va a cambiar”. Chile y Bolivia no mantienen relaciones diplomáticas desde 1978, en actualidad solo existen cónsules en La Paz y Santiago, sin embargo el intercambio comercial es fluido entre ambos países por la proximidad de los puertos de Arica, Iquique y Antofagasta con los departamentos de La Paz, Oruro y Potosí.

El presidente Evo Morales antes de la última sesión de la Asamblea de la OEA había sostenido que “los tratados no son la última palabra, los tratados son revisables”, al reivindicar el derecho de Bolivia de recuperar su salida al mar a pesar del tratado de 1904 que condenó al país a la mediterraneidad. El mandatario boliviano respondió de este modo al canciller chileno, Alfredo Moreno, quien afirmó que los “tratados generan derechos”. En conferencia de prensa celebrada en Tiquipaya en el marco de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), Morales citó como ejemplo el caso del tratado mediante el cual Panamá cedió a perpetuidad en 1903 la zona del canal a Estados Unidos.  ”Con tratados o sin tratados, este problema se han resuelto”, dijo el mandatario al recordar que dicho tratado fue revisado inicialmente en 1977, ocasión en la que se eliminó la cláusula de perpetuidad, y eliminado finalmente con la devolución del canal a Panamá el 31 de diciembre de 1999. Por otra parte, Morales recordó que el tratado de 1904 ha sido revisado cuatro veces y “siempre a pedido de Chile”. El mandatario subrayó que la resolución aprobada por la OEA en 1979 en La Paz, que insta a Chile a buscar una solución para el problema marítimo boliviano, “sigue vigente” y Chile “debe cumplirla”. Asimismo, dijo que la decisión anunciada por su gobierno el 23 de marzo de 2011 de llevar la demanda marítima a los tribunales internacionales continúa vigente, aunque reconoció que “no había sido tan sencillo” llevarla a la práctica. Sin embargo, afirmó que tiene más confianza en el “diálogo multilateral”, teniendo en cuenta el proceso de integración, desarrollo y complementariedad que existe en la región”.

CUBA CUENTA CON COMPLEJO DE CULPA ALGUNO POR NO ESTAR EN LA OEA?

Por: Rolando Prudencio Briancon

Si los apresurados “analistas” -y otros oficiosos opositores-  alborotada y “alegremente” anuncian que la 42 reunión de la OEA, fue -para Bolivia- un fracaso; franca y explícitamente, no sólo que se han equivocado, si no que es una decepcionante demostración la que desvergonzadamente desatan, alegrándose como antipatrias de que no se haya aprobado una resolución a favor de Bolivia, en su reiterada reivindicación por una salida al mar.

Por ello, no creo que ni los oficiosos opositores, ni los oficialistas, han pensado que porque la 42 reunión se la realizó en Bolivia -más concretamente en Cochabamba- la OEA se iba a poner a nuestros pies, o porque al jugar de locales -poniéndolo en términos futbolísticos- teníamos que lograr una victoria, haciendo que se apruebe una resolución favorable al país, es porque le dieron demasiada importancia a un organismo, desde ya cuestionable. Y claro, no fue ni lo uno ni lo otro. La OEA respondió con la receta retrógrada a la que está acostumbrada desde antes; tal como fue aquella abominable actitud cuando expulsó a Cuba de su seno, hace más de 50 años: 30 de enero de 1962.

Claro que no por ello Cuba, penosamente pensó que el mundo se le venía abajo; todo lo contrario, pues por esa su comprobada convicción que tiene; hasta el día de hoy -y a pesar de que se la ha invitado a que vuelva a la OEA- la respuesta de la Revolución se ha repetido diciéndoles que: Por dignidad Cuba no vuelve a la OEA. Y hoy esa polarizada y ponderada posición se ha sostenido soberana e invariablemente incólume; a pesar incluso de ser invitada.

Y es que ésa misma actitud la que debemos asumir; y sin complejo de culpa, que los cubanos no tienen, ni por equivocación de que no nos hayan salido las cosas como esperábamos. Pero además, que al asumir esa contundente actitud; nos comprometeremos, y no convenceremos; ya no sólo de depender de las decisiones de la OEA, si no que será a partir de esta decisión que deberemos definir, qué tipo de modelo de económico y social construiremos; y que es hoy el cuestionamiento que cunde ante el del capitalismo que está en caída libre.

Vale decir que mientras estemos en esta fase de transición entre: aquello que no acaba de morir, ni tampoco hay algo que empieza a nacer, es que vamos a estar en ese “disparatado” dilema. O sea conviviendo contrariadamente con el capitalismo, o cambiándole sólo de cara -capitalismo andino amazónico- cuando lo que en todo caso lo que ya debemos antagónicamente asumir es el SOCIALISMO; y que es la única -no hay más eufemistas experimentos- respuesta real al régimen capitalista. El resto, como relevo del régimen capitalista, es una careta; o es una distractiva divagación, que desvía en todo caso; no ya la discusión si no la aplicación de un modelo concreto -SOCIALISTA- y no aquella “conmovedora” consigna de: Otro mundo es posible, pues en política las quimeras no cuentan, si no la lucha real y concreta por el poder, el resto, no es más que poesía pura.

Así que: o seguimos el ejemplo de Cuba; y asumiendo las restricciones y limitaciones que tiene esa decisión, o vamos a estar culipandeando con el cuento que queremos ser como Cuba. Y en cuanto a la OEA, Cuba en ella se mea.

LA OEA EN EL GOBIERNO DE APARIENCIAS

Por: Winston Estremadoiro

Casi llegué a creer que estábamos en camino y se cumpliría la baladronada de que en veinte años de gobierno de Evo Morales llegaríamos al nivel del diamante neutral europeo. Parecía Suiza, tan limpia, plena de bandejas floridas y bien señalizada estaba la avenida en que transité el otro día, hasta que derivé a otra de basureros rebalsando, pavimento deteriorado, rayas despintadas y maleza descuidada. El contraste obedecía a que la vía impecable era una de carros raudos, sirenas aullando y policías relucientes, de los cancilleres asistentes a la Conferencia de la OEA, embellecida a rajatabla para la ocasión. Tampoco fue helvética la malcriadez de una chaparra, a la que hay que perdonar todo porque es de pollera, que al pie del avión hizo agachar a una espigada delegada canadiense, y le restregó mixtura en el peinado que tal vez costó horas acicalar. Quizá por esas curiosas costumbres no vino Hillary Clinton.

Basta releer titulares de días antes, durante, y días después de la IX Conferencia de la OEA, para constatar que el presente régimen es un gobierno de apariencias.

Suave descanso en el agitado mar de revueltas sociales fue ir de la huelga de los médicos a las amenazas y alambradas que obstruían a los marchistas del Tipnis. Luego vino el vendaval de operativos contra las factorías de cocaína, convenientes para jaquear la imagen de narco-estado del gobierno. Apariencias. Preguntas en el tintero: ¿cuántos presos en las ofensivas contra el narcotráfico en vísperas de la conferencia de la OEA?; ¿cuántos cocaleros hay entre rejas por sembrar coca o fabricar cocaína en el Tipnis y otros parques y reservas naturales?; ¿cuántos afiliados a federaciones que preside Evo Morales hay convictos por colocar trampas caza-bobos en cocales ilegales?

Ni hablar del tira y afloja con Chile respecto a la demanda marítima boliviana. Daban pena esos marineritos de blanco, con su gorra pregonando una “Armada” que quizá tiene un par de lanchas artilladas, y centenares de navíos de altamar flameando la tricolor en sabe Dios qué trajines. Apariencias. Suficiente fue un lobby chileno de café y telefonazos, para desinflar la pretensión de replicar la declaración de 1979. El chileno mandamás de la OEA se lavó las manos al reafirmar la bilateralidad del entuerto marítimo –la posición mapochina- declarando que el organismo interamericano apoyaría cualquier arreglo entre nuestro país y su cancerbero. Bolivia retiró el tema. Apariencias. Quizá tuvo razón al tildarnos de cavernarios en el pasado, al ver la comparsa de chamanes y sacerdotisas, con buqué de coca y copal, inaugurando el evento en Tiquipaya; luego se sacarían los disfraces y revelarían atuendo de ropa usada yanqui. Apariencias. La única ridiculez que le faltó al canciller boliviano, fue proclamar que la OEA le robó la victoria diplomática al país, imitando al entrenador de la selección boliviana, quien acusó a los árbitros de robar el partido de fútbol que se perdió dos a cero ante Chile en La Paz.

Quizá para desviar la atención se puso en tapete el tema de la soberanía alimentaria, ejemplo de apariencias. ¿Puede hablar de autonomía nutricional un país de chatos de moteada faz por la desnutrición? Si en 1952 vivimos de regalos de mantequilla y queso gringos, ¿no es menos cierto que los donativos de la también gringa PL 480 hasta hace poco financiaban el desarrollo del agro? Hoy han sido reemplazados por compras de harina agorgojada y azúcar de segunda importada de Argentina; a ello se suma el contrabando de frutas chilenas regadas con agua del río Lauca y hortalizas peruanas quizá irrigadas por el desviado río Maule. A matuteros del altiplano, bagalleros de Yacuiba, contrabandistas de Santa Cruz, ¿les importa un bledo la apariencia de dignidad parloteada por el “gobierno del cambio”?

Marear la perdiz fue la disyuntiva que Evo Morales propuso a la OEA: “muere al servicio del imperio o renace para servir a los pueblos de América”. Ni con el refuerzo del Presidente ecuatoriano, que secundó la refundación del organismo interamericano, se crearon olas de apoyo salvo en los países del ALBA, en los que quizá pesa mucho el petróleo venezolano subsidiado. Brasil sustenta su intención hegemónica, quizá apoyada por el mismo Estados Unidos, elefante cansado de ladridos de chihuahuas bolivarianos, teniendo peces más grandes que poner en la sartén. ¿Qué se marchó la delegada estadounidense porque el blablá de Correa fue más largo que lo acordado en el protocolo? No, hombre. Se cansó de la cháchara de destruir para rehacer, cuando proposiciones moderadas hubiesen tenido mayor eco.

La arremetida del Presidente ecuatoriano contra la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y la prensa, en realidad ataca la vigencia de los derechos humanos y la libertad de expresión. Claro, si uno y otra son atropellados en sus dominios. Basten presos sin juicio y exiliados bolivianos para muestra. ¿No fue la prensa la que apuntó a manejos sospechosos en Ecuador?

La transparencia se impone a las apariencias. Aunque intenten ponerle un poncho tarabuqueño a la corrupción, con apariencias que la propaganda insufla en pueblos tan inermes a la demagogia, como fueron los indígenas a la gripe traída por los europeos. Tal se sospecha al constatar que Bolivia ha retrocedido 18 lugares en el ranking de Transparencia Internacional. En la compañía de Venezuela (la más corrupta), Nicaragua y Ecuador, ratones que siguen al Flautista de Sabaneta, Hugo Chávez.

LO QUE DEBEN CONOCER Y TRATAR LOS CANCILLERES EN LA 42 º ASAMBLEA GENERAL DE LA OEA EN COCHABAMBA.

Por: Gastón Cornejo Bascopé

Bienvenidos a Cochabamba, todos los representantes temporales de los países americanos reunidos en importante asamblea convocada a organizar la futura Nación Humana de Estados americanos, prolegómeno de la futura gran Nación Humana Universal.

Esta ocasión será propicia para tratar los temas superiores como la Seguridad Alimentaria y otros grandes temas de significación: la paz y la concordia a coexistir entre todas las naciones, el desarme de toda violencia fratricida, la eliminación de la drogadicción y el narcotráfico degradante de la condición humana, la solución pacífica de todas las controversias, el cumplimiento de los Tratados Internacionales respetuosos y la revisión de los Tratados lesivos como el de 1904 en Bolivia, el cuestionamiento a todas las injusticias históricas como la guerra no declarada de

Chile invadiendo el Litoral boliviano clausurando su derecho marítimo, el término de la ignominia colonizadora de Inglaterra sobre las Malvinas argentinas, el respeto a los derechos humanos y a la dignidad de persona de todos los ciudadanos cualquiera sea su condición biológica, cultural y étnica, la conservación y protección del medio ambiente y los recursos naturales contenidos en los países emergentes codicia de las grandes transnacionales del pervertido sistema, el retiro de las bases militares del imperio y sobre todo, de los obstáculos a la democracia mellada a partir de los gobiernos totalitarios.

Lo que deben conocer los actuales asistentes a la Magna Asamblea es que la conciencia profunda de nuestros pueblos despierta al requerimiento de la libertad, de la felicidad y del bien común. Atrás quedaron los tiempos de la explotación, la esclavitud, la violencia económica, social, cultural y política.

En Bolivia aún persisten los síntomas agónicos de la insanía: transgénicos alimentarios venenosos, biocombustibles para los vehículos, negocios infames de autos-chatarra, explotación inmisericorde de seres humanos, comercio de órganos y tráficos de niños, mujeres y tejidos vitales, aumento en la siembra de coca permitida favoreciendo el narcotráfico, la delincuencia y la violencia ciudadana, el desconocimiento de la actividad científica en salud y educación tendiendo al cambio de sistemas anacrónicos en el acto médico; en el diagnóstico y en aplicación de la justicia mediante hojas de coca, el racismo clásico atenuado pero excitado a partir de sindicatos sembradores de coca colonizadores, sectarismo secante implantado en el oficialismo parlamentario aprobando leyes inconstitucionales, intervención político partidario en todas las instituciones reemplazando concursos y merecimientos, irrespeto a la CPE sobre todo a la protección de parques y derechos indígenas.

Finalmente corrupción institucionalizada progresiva, ausencia de autonomía en los Poderes del Estado rompiendo todo el equilibrio y la armonía democrática.

ES IMPRESCINDIBLE QUE LAS CONCLUSIONES Y MANIFIESTOS DE LA MAGNA ASAMBLEA DE LA OEA EN COCHABAMBA SE PRONUNCIE SOBRE TODAS ESTAS DEFORMACIONES SOCIALES:

“Mar para Bolivia con Soberanía”.

Coca cero no sólo en los parques contaminados sino cero y para siempre en todo el territorio de Bolivia, Perú y Colombia.

No a la carretera que lesione el TIPNIS (Territorio Indígena del Parque Isiboro

Sécure) entre Cochabamba y el Beni existiendo alternativas.

No a la tortura, violencia y daño físico a los marchistas y ciudadanos que reclamen sus derechos constitucionales. (Mallku Khota, Bolivia. El Pinar, Perú. La Araucanía Chile).

No a la persecución política de los opositores.

No a las confrontaciones de clases sociales.

No al desprecio de la intelectualidad y al gesto vengativo de la cultura universal.

No a Pascua Lama en Chile, ni Mallku Khota en Potosí.

No a las Mega-represas del Brasil en nuestro río Madera.

No a la explotación minera de transnacionales contaminantes.

No a la destrucción del Amazonas.

No a las Bases Militares amenazantes de EEUU en Latino América.

No al negocio y tráfico de las armas de guerra.

No a la polución contaminante.

No al concepto de “Desarrollo Económico” concebido por el sistema de los imperialistas del norte.

No a la inseguridad ciudadana.

No a la pobreza y a la injusticia social.

No al daño de la Madre Tierra, ser viviente con amplios derechos, de sus recursos naturales para el provecho de reducidos capitalistas.

No al bloqueo criminal de EEUU sobre Cuba, el país de la dignidad.

No a las prisiones fascistas como Guantánamo.

No al retorno del Plan Cóndor en ningún país del mundo.

No a ningún Pinochet, Videla, Stroessner, Banzer o sus pretendientes emuladores.

No al capitalismo neoliberal privatizador contrario a la ética política social.

No a la represión urbana comandada por entrenadores norteamericanos en Chile.

No a toda la estulticia y la maldad del capital transnacional en nuestros países genuinos, salvaguarda de la pureza atmosférica y la existencia planetaria.

Lo pide, con humildad y respeto, un ex Senador de Bolivia.

DECLARACION DE COCHABAMBA - POR LA VIDA Y EL PROGESO CON PAZ, JUSTICIA Y RESPETO AL MEDIO AMBIENTE, A LA DEMOCRACIA Y A LA LEY

Por: León Galindo

Al encontrarse reunidos embajadores, cancilleres, ministros y otros representantes del más alto nivel de las 35 naciones de las Américas en Cochabamba, Bolivia elevamos nuestra voz las y los ciudadanos de América consternados por el peligroso rumbo que viene tomando nuestro hemisferio bajo la influencia de ciertos gobiernos y grupos de poder, convocando a toda América, representado por la Organización de Estados Americanos (OEA), a retomar un distinto rumbo fundamentado en el respeto a la Vida, la Verdad, la Justicia y la Libertad en el marco de la recuperación del Estado de Derecho y de la Democracia plena en todas y cada una de las naciones de la región, reconociendo que la OEA ha sido creado, y ha evolucionado para defender y promover estos valores e instituciones fundamentales en toda América.
Cochabamba es el centro geográfico de Bolivia, nación que es a la vez el centro geográfico de Sudamérica. Al ser evidente que el mundo y las relaciones de poder entre gobiernos y sociedad civil y entre naciones están cambiando, aplaudimos la decisión de reunir a los representantes de la OEA en Cochabamba y en una ciudad que es más representativa de la América contemporánea que la capital de EEUU.

Al mismo tiempo observamos con preocupación un elevado nivel de ignorancia e indiferencia entre los mismos ciudadanos de Cochabamba, de Bolivia y de las Américas en cuanto a la influencia desproporcionada que tiene en esa nación y en el hemisferio la región del Chapare, corazón tropical de Cochabamba y plaza fuerte de la Federación de Productores de Hoja de Coca, cuyo Presidente sigue siendo el mismo Presidente de Bolivia, Evo Morales Ayma, cuando numerosos estudios de Naciones Unidas, la Unión Europea y otros demuestran claramente que casi toda la coca del Chapare de Cochabamba es destinado a la producción de cocaína — convirtiendo a esta región en una de las más importantes bases del narcotráfico hemisférico. Todo ciudadano informado sabe que el narcotráfico cobra decenas de miles de vidas, atenta contra la integridad de la juventud, las comunidades y naciones enteras, corrompe gobiernos y atenta de manera directa contra la paz, seguridad ciudadana, hermandad y estabilidad en las Américas.

Vemos asimismo con consternación que la Agenda de la 42va Asamblea General en Cochabamba refleja un grado preocupante de indiferencia:

* Ante la destrucción sistemática de la institucionalidad democrática en Bolivia, Venezuela, Nicaragua, Ecuador, Argentina y procesos similares en otras naciones;

* Ante la inclusión en la OEA del régimen más anti-democrático de las Américas, condonando y colocando como ejemplo y modelo a seguir la dictadura y no la democracia en abierta contradicción al mandato de la OEA y a la Carta Interamericana y sin exigir reformas democráticas reales en esa nación;

* Ante el quebrado compás moral que está permitiendo una relación de franca y abierta amistad entre ciertos mandatarios y gobiernos de la región con algunos de los regímenes más inmorales, violentos y menos democráticos del mundo como son Irán, Siria, China, Bielorusia y otros – todo esto en una frontal violación a la misión, razón de ser, objetivos y principios por las cuales se ha creado y que definen el mandato de la Organización de Estados Americanos.

Por todos estos motivos y además,

* Ante la agresiva expansión del narcotráfico, acompañado por un incremento alarmante en la inversión de gobiernos de la región en armamento y no en educación, salud, servicios básicos y resguardo del medio ambiente;

* Ante los ataques metódicos desde los Gobiernos Nacionales de numerosos países latinoamericanos a la prensa libre y a la libertad de expresión, a políticos y ciudadanos que piensan diferente y el asesinato de docenas de periodistas cada año en las Américas;

* Ante los ataques frontales de ciertos gobiernos de la región al Estado de Derecho, al poder y sistema judicial, a la institucionalidad democrática, a la separación de poderes, a la ética y cultura democrática, a la oposición política legítima y otras instituciones democráticas fundamentales;

* Ante la renovación de un modelo de re-centralización y concentración de poder favoreciendo la corrupción y la acumulación de poder en manos de elites políticas sin transparencia, legitimidad o responsabilidad ante los ciudadanos a los que les corresponde servir;

* Ante la manipulación arbitraria, abierta y sistemática de los sistemas de identificación personal y los procesos electorales para favorecer y perpetuar la captura del poder formal por parte de ciertos grupos inescrupulosos y criminales que pretenden usar instrumentos, procesos e instituciones democráticas para sabotear la democracia y apoderarse de manera dictatorial, violenta y abusiva de varios Gobiernos de la región sin consideración alguna hacía la sociedad civil;

* Ante el incremento alarmante de niveles y métodos innovadores de persecución política, cívica y ciudadana en Bolivia, Venezuela y en otros países de la región diseñados para generar una cultura de miedo y de silencio ante la arbitrariedad de gobiernos arbitrarios y abusivos;

* Ante el acercamiento cada vez más acelerado, abierto y descarado entre gobernantes democráticamente electos de las Américas y autoridades del mas alto nivel de regímenes dictatoriales que se perpetúan en el poder a través de la violencia y el terror como ocurría en Libia y ocurre hoy en Irán, China, Belarusia y otras naciones incluyendo el trágico e inaceptable caso de Siria y ante el silencio cómplice e inmoral de gobiernos y autoridades de la región sobre estos sucesos;

ELEVAMOS NUESTRAS VOCES ante el mundo entero y,

CONVOCAMOS a ciudadanos éticos, decentes y de buen corazón del planeta entero a tomar conciencia del peligroso rumbo que están tomando ciertas naciones de las Américas y del rol excesivamente pasivo de algunos funcionarios de la Organización de Estados Americanos y de otros organismos ante esta peligrosa tendencia;

INVITAMOS a los presidentes, cancilleres, embajadores, autoridades electas y funcionarios técnicos de la OEA y de todas las organizaciones regionales que forman parte del sistema interamericano a retomar con absoluta firmeza y claridad la defensa de la Democracia y del Estado de Derecho en las Américas, haciendo respetar la Carta Democrática Interamericana, la Carta de la Organización de Estados Americanos y las demás convenciones y convenios del sistema interamericano e internacional;

DENUNCIAMOS que algunos Presidentes, Ministros, Cancilleres, Embajadores y otras autoridades nacionales, regionales y locales de gobiernos democráticamente electos de las Américas están usando al sistema democrático para destruir la democracia, atentando de manera directa contra la sociedad civil, la seguridad ciudadana, la paz y la estabilidad de la región;

SOLICITAMOS a las autoridades democráticamente electas que participan en la 42va Asamblea General – y a todos los organismos, medios y ciudadanos que siguen este evento — a debatir las condiciones esenciales necesarias para asegurar la seguridad alimentaria en particular y la seguridad ciudadana en general, así como la paz y la estabilidad en las Américas, incluyendo el respeto al estado de derecho, a convenios y convenciones internacionales, a la democracia y a la democracia;

PROPONEMOS a todos los ciudadanos de las Américas, incluyendo técnicos y representantes de la OEA que quieren vivir en un hemisferio donde prevalecen el amor, la paz, la libertad, la justicia, la solidaridad y la verdad, sumar esfuerzos para iniciar un proceso profundo de observación, seguimiento, reforma y consolidación del sistema interamericano en general y de la OEA en particular para asegurar que este organismo — y los Gobiernos Nacionales que forman parte de ella — respondan a las demandas reales de la sociedad civil, demás seres vivientes y los ecosistemas vivos de las Américas en el marco del respeto al medio ambiente, a la sociedad civil, a las democracia y a la ley.

Envía Enrique Bachinelo

San Francisco, California 5 de junio de 2012

Mi muy apreciado Willy:

Comparto su sentimiento de amargura y frustración; pero, ¿qué podemos hacer? La OEA no es más que el instrumento que maneja Insulza. Correa del Ecuador tuvo una actuación brillante conjuntamente el representante de Venezuela, pero el resto, solo siguieron el ritmo que marca la historia negativa de los países vecinos que, en el momento de la prueba han mostrado su verdadera actitud egoísta y de indiferencia a nuestro centenario problema marítimo.  Ya alguien lo dijo: “Lo que con guerra nos quitaron, con guerra recuperaremos”, pero mientras caminemos a zancadillas en nuestro atrofiado desarrollo, Chile ya está considerado ya casi del primer mundo. Nuestro enclaustramiento nos lleva al túnel sin salida al mar, el destino de nuestra patria es triste y desesperante. Solo tenemos fe y esperanza y, creo que eso no es suficiente. ¡Oh tal vez sí!

Trabajar y trabajar más y mucho más para potenciar el país; eso es lo que necesitamos. Ya alguien lo dijo: Bolivia es un país que está sentado en una silla de oro.  Dejemos de estar sentados sobre nuestras riquezas y apliquemos la palabra mágica: trabajar, ahorrar, invertir en obras reproductivas. Bueno, basta de lamentos. Mi muy apreciado Willy: el mundo no se construyó en un día; pasaron miles de años y la sociedad universal sigue sentada en su impotencia: Hambre, miseria, postración, atraso. Muchos países pobres, por un lado y otras minorías ricas y poderosas. Con mis respetos le mando mi último ensayo, será hasta otro momento.

TRES MISTERIOS: COCA, PACHAMAMA, SOCIALISMO

Por Enrique Bachinelo*
Bolivia, encajada entre la cordillera de los Andes, arrinconada en sus altiplanos, valles y su maravilloso trópico oriental; sin el aire salitroso del Pacífico, sin el bramar del mar, se debate en un mundo misterioso de olvido, postración y atraso. Parecería incongruente amarrar estas tres palabras en un solo contenido, pero en rigor de verdad, los acontecimientos que circulan en Bolivia, se acomodan a esta trilogía que enarbola Evo Morales, Presidente del país. Cuidar a la Pachamama, reducir la producción de la coca y aplicar un régimen de gobierno al estilo socialista. “Viviremos con la coca y la coca debe vivir con nosotros pero, estamos destruyendo a la madre tierra, a la Pachamama, hermanos”. Son algunas de las expresiones que el popular presidente indio maneja en sus discursos frente a sus correligionarios campesinos que, de alguna forma, quiere expresar que ya no se debe exceder en la producción de la planta con poderes mágicos.
La zona, llamada “Yungas” en el departamento de La Paz, en un lugar único por ser una de las regiones más húmedas del país. Las nubes no pueden sobrepasar las altas montañas de más de 4 y 5 mil metros de altura, mojan constantemente este “muro” natural dando origen a una vasta vegetación tropical de floresta baja, árboles pequeños que contrasta con la llanura, la jungla de árboles gigantes y con la de valles y el altiplano bolivianos. En esa cabecera de trópico están las plantaciones de coca y, al decir de los entendidos, esa hoja es la que sirve para la masticación de los nativos. Su sabor es agridulce, la hoja es suave, delgada, casi transparente y el grado de su contenido de la droga es muy bajo.
“El Chapare” en Cochabamba también es una zona apta para este arbusto y probablemente se estaría extendiendo a las zonas tropicales. Los agricultores de esa planta tienen un determinado espacio para sus sembradíos y no pueden sobrepasar a mayor cantidad de hectáreas. Pero, existe una diferencia muy peculiar entre la coca de los Yungas y la del Chapare: la hoja es más gruesa, dura para masticar, su grado de contenido de droga es mayor y, también anotan los investigadores que, el producto del Chapare es más apto para el maceramiento y producción de la droga que para el “pijcheo” (masticar). El cultivo ha sido realizado por los quechuas desde tiempos inmemorables del Imperio Inca para consumo doméstico y ritual. En la actualidad la producción de ese producto sirve para el consumo de millones de campesinos, mineros, y para la exportación en una serie de derivados conocidos mundialmente. En Bolivia, una principal actividad -muy importante- en las zonas calientes del oriente es el desbosque para limpiar la tierra y hacer apta para su cultivo. Anualmente cientos de trabajadores del agro proceden a la tala indiscriminada de árboles maderables, para habilitar tierras de cultivo, para la soya, girasol y la coca.
La degradación del ambiente se debe a la contaminación de aguas con residuos de industrias aceiteras, curtiembres, mineras, petroleras y de la fabricación de la cocaína. Las primeras, de alguna manera, tienen control reglamentado, la última es una actividad ilícita que se disemina en cualquier parte del país, preferentemente en el oriente, en las salvas impenetrables, o en cualquier barrio pobre mimetizado del Alto de La Paz. Nadie sabe exactamente donde están los narcotraficantes que cumplen su delincuencial actividad.
La deforestación de los bosques, la contaminación de las aguas, la explotación desesperada de los minerales, son epidemias que asolan al territorio nacional. No existe autoridad. La explotación de la tierra y la mano de obra es normal. El pago por el trabajo es bajo y discriminatorio; es decir la Pachamama está siendo saqueada por grandes trasnacionales matando la riqueza forestal y, aparejados a esos desmanes también grupos de campesinos se han internado en las reservas forestales del oriente procediendo a sembrar la hoja milagrosa. Ya nada es extraño allí: hasta en el territorio del Isiboro-Secure (TIPNIS) se ha detectado la presencia de esta planta y su manipuleo en su producción, explotación y venta clandestina.
Es verdad que existen macro problemas ecológicos en el ámbito planetario, pero también es verdad que existen problemas locales y que si cada individuo en su pequeño hábitat no hace algo para cuidarlo, nada en el mundo cambiará. El problema de la plantación de coca es real, es ecológico, social, étnico y político. Obviamente no es la causa del calentamiento global, pero tampoco por eso deja de ser un problema ecológico. El gobierno del presidente Evo Morales debería desplegar mayor atención para cuidar los recursos del trópico boliviano. Defender la tierra no solo debe ser en discursos políticos o en declaraciones en los países que visita. Debería concatenar su actividad de política ecológica, inculcando e sus mandantes asentados en las zonas productoras de la coca, disminuir la producción de la planta mágica. “Si el capitalismo trae crisis financiera, energética, alimenticia, del medio ambiente, del cambio climático ¿para qué sirve ese capitalismo que trae tanta crisis? (…) ¿Cuál es la solución? Sigo convencido de que es el socialismo”, afirma Evo Morales presidente de Bolivia. Evo detalla que el socialismo, en sus distintas variantes, es la “solución” al capitalismo decadente y a las crisis que genera este modelo. “El socialismo del siglo XXI para nosotros es el socialismo comunitario que aplicaremos”, declaraba Evo presidente de Bolivia. Morales, proclamó el nacimiento de la república del socialismo comunitario y antiimperialista, al consagrar la flamante Constitución bajo el signo de la igualdad, la multiculturalidad y la solidaridad. Por ahí marcha el país de los campesinos, de la “Pachamama”, la coca y el socialismo. Sin intención de crear pensamientos que desaíren al gobierno de Evo, nos corresponde enfatizar que los tres misterios al individualismo y la libertad de prensa. Y, que no se confunda con el comunismo, como algunos detractores de Evo lo predican. “Es hermoso servir a la patria con hechos. Las palabras son eso, solo palabras” de Bolivia en sus renglones de tierra, coca y socialismo, denotan perspectivas halagüeñas, pero serían más positivas si los postulados de su presidente encuentren el practicismo para respetar a la tierra, limitar la producción de la coca y que la línea socialista mantenga sus niveles de respeto a la propiedad,
Frases del momento:
“Un sabio dijo: La riqueza de un humano se mide por la cantidad y calidad de sus amigos que tiene;… gracias por ser parte de mi fortuna”.
“Que nunca te falte un sueño por el que luchar, un proyecto que realizar, algo que aprender, un lugar donde ir y alguien a quien querer” *Enrique Bachinelo es periodista, ex Senador de la república de Bolivia. Radica en San Francisco

La antipatriótica y antojadiza alegría de los que afirman que se fracasó  en la OEA

Por: Rolando Prudencio Briancon

Fueron las  frases: “Un fracaso la participación de Bolivia en al OEA”. “Paliza en la OEA”. “Se aplazó Bolivia en la OEA”. “Le faltó estrategia al gobierno”. “Nos fue como en el futbol, perdimos ante Chile”, etc. Vale  decir que otra vez están en competencia el coro de correveidile comentaristas, que ya tiene su comidilla para embusteramente empacharse, atacando ahora; ávida y antipatrióticamente al gobierno por las conclusiones que salieron de la 42 reunión de la OEA.
Y está bien que en política -que es la lucha por el poder- su posición se polarice a la del gobierno. Esa es la enfrentada esencia de la política; pero que cizañeramente sientan una antipatriótica y antojadiza alegría en algo; que en todo caso; no es siquiera que debería unirnos, pero sí por lo menos, no tomarlo como si hubiera sido un triunfo -y que no fue- de nuestro enemigo, pues desde ya es pues una antipatriótica y antojadiza alegría, que afirmen aquello. Y hay que decir con nombre y apellido  de quienes son analistas como Carlos Cordero, o periodistas como Mauricio Méndez. O los oportunistas opositores como el ex gobernador de Beni Ernesto Suárez, o Rubén Costas, Juan del Granado -quien anda grajeándose a toda costa la simpatía de la ciudadanía- quienes se han solazado sosteniendo que el gobierno se aplazó, en algo en lo  que en todo caso debería haber a un sentimiento centrípeto de todo el pueblo boliviano, pues no creo que haya ni un solo, ni una sola compatriota que pueda perdonar a los maleantes de los chilenos, ante quienes nos ROBARON el mar, ¿o no?

Pero no había sido así. Existen los execrables y entreguistas “elementos” quienes por alegre y antojadizamente atacar al gobierno, se asumen como  abominables apátridas. Pero, claro si estuvieron a punto de llevar a una guerra civil al país, con tal de precautelar sus privilegios de clase, ¿qué más se podía espera de ellos?
Es por ello que ahora aparecieron todos aquellos que quiere llevar agua a su molino, para mostrase como “maestros” en política, ante un gobierno que “se aplazó otra vez”, o que “no tiene estrategia”; cuando en los hechos, quienes se aplazaron fueron quienes estando casi tres década en el poder, no consiguieron nada, y nadie les dijo nada; porque también es cierto que no es que se aplazaron, si no que hay que admitir que tenemos nuestras condicionantes que nos coartan poder concretar avances en nuestras reivindicación marítima. Por ello, no culpo a nadie; simplemente siempre ha sido así, y va a seguir siendo así hasta que consiguientemente no sea en otra conflagración que se resuelva  nuestra reivindicación, y no sé si para ello, quienes ahora atacan antipatriótica e intestinamente  increpa al gobierno estarían dispuestos a dirigirse al campo de batalla.
Que la OEA no era consiguientemente para confiarse, ni congraciarse; claro que sí; si conocemos lo contrarrevolucionaria que es. Basta la execrable experiencia de lo que pasó con Cuba. Que por estar en casa, nos iba a ir mejor; mentira. La OEA, es un organismo que obedece a uno de los  ORDENES oligárquicos -estadounidense- de la orbe; obviamente que sí. Pero de ahí a decir que: “no hubo estrategia”, es otra mentira de, y en los medios. En todo caso el gobierno está haciendo todo lo contrario, y exactamente es extremando todas las posibles salidas, para una salida al mar, ¿o no es por ejemplo que ha invitado a todos los ex presidentes y cancilleres para que aúnen sus aportes para esta empresa? ¿O acaso no ha agotado todos los mecanismos de diálogo, para tener que recurrir ante La Haya, para plantear una demanda  jurídica? ¿O no ha sido acaso por ello que los chilenos chillaron?
Así que está bien que la obstinada oposición obtusamente se ocupe de querer horadar la legitimidad política del gobierno, pues por algo son oposición; pero de ahí a que antojadizamente se alegren porque se fracaso en la OEA, es porque son tan antipatrias, que si nos invaden los chilenos; estoy seguro de que se las entregarían a: sus mujeres, sus hijas y sus hermanas, quedándose ellos como los seguros y celestinos servidores de los chilenos; aunque se las chingaran a ellas.