España: DISPARATE DE ECONOMIA
by execlub on Jul.26, 2012, under economia, internacional, liderazgo
Dirigido a la Señora Angela Dorothea Merkel. Hace tres semanas, el profesor e historiador norteamericano David Spengler publicaría una carta abierta en The Asian Times dirigida a su persona, en la que la pedía “que dejara caer a España”, y explicaba las razones, que iban desde la incompetencia, el despilfarro y la corrupción generalizadas del Gobierno y particularmente de las administraciones territoriales, donde nadie controla nada y nadie responde de nada, lo que implica una asignación del grueso de los recursos públicos (45 % del PIB) en forma tan disparatada e ineficaz que supera todo lo imaginable. Adicionalmente, según el Dr. Spengler, el Gobierno miente en todo: sobre su situación económica, sobre la bancaria y sobre la fiscal. Su deuda y los intereses son ya inasumibles y, en consecuencia, somos insalvables.
No obstante, y aun reconociendo la veracidad de sus afirmaciones -que tengamos hoy más PIB real que en 2007 resume la falsedad inaudita de las cifras oficiales-, España no sólo es salvable es que ni siquiera necesitaría la intervención, sólo necesita la supresión del sistema autonómico, que representa un despilfarro anual de más de 120.000 millones de euros, equivalentes al 12% del PIB. Sin embargo, la oligarquía política se opone radicalmente a desmontar esta gigantesca estructura que ha levantado en su exclusivo beneficio y escapa a las manos de los españoles el poder de cambiar este expolio de proporciones épicas. A día de hoy, el déficit de las regiones y ayuntamientos asciende a unos 5.000 millones de euros mensuales, y está siendo cubierto por el Gobierno con supuestos “adelantos presupuestarios”, supuestos porque jamás serán devueltos, lo que ha elevado el déficit del Estado en un 50% hasta abril, equivalente al 10% del PIB en términos anualizados. Y tampoco pueden pagar los vencimientos de deuda, más de 25.000 millones, y esperan que el Gobierno con el dinero del BCE lo haga por ellos.
Con una deuda pública total -no solo la computable- del 118 % del PIB oficial, un déficit 2012 estimado en más de 110.000 millones y unos intereses del 4,5% del PIB oficial en los próximos 12 meses, España ha superado el punto de no retorno y ocurre que sólo Ud. como Canciller de Alemania y líder más cualificada de Occidente tiene el poder de acabar con una situación que supondrá la ruina, no solo de España sino tal vez el fin de la zona euro. Y para evitarlo bastaría exigir, condicionando a ello cualquier ayuda, la reforma radical de las instituciones territoriales responsables de los dos tercios del gasto público. Es absolutamente inaceptable, tanto social como económicamente, que la UE y el FMI exijan a España que suba 
impuestos y recorte prestaciones, sin antes acabar con el despilfarro autonómico. ¿Cómo se puede subir el IVA y recortar pensiones y mantener 30.000 coches oficiales o dos millones de empleados públicos inútiles? ¿Cómo destruir la economía productiva y de las familias y mantener intacta la improductiva? Y es ahí Sra. Canciller, donde los españoles necesitamos desesperadamente su ayuda. Como conoce perfectamente, porque lo ha vivido en primera persona, España ha estado gobernada durante más de siete años por un presidente poco cualificado y ahora, a pesar de las ilusiones populares puestas en el cambio, Mariano Rajoy se ha revelado un fracaso total. Ni tiene coraje, ni tiene un plan ni intención alguna de tenerlo, toda su gestión ha resultado una auténtica tragedia. Ambos, junto con el aparato de sus propios partidos, funcionan exclusivamente como una oligarquía -España tiene 450.000 políticos, cuatro veces más por habitante que la UE- de intereses comunes y nunca como partidos nacionales. Para ellos son más importantes sus ventajas partidistas y personales que los intereses de la nación, lo que les lleva a mantener a toda costa un modelo de Estado cuyo nivel de despilfarro y de corrupción nos conduce a la ruina.
Vivimos bajo un modelo que dividió la nación en 17 autonomías territoriales, totalmente contrarias, excepto dos, a la Historia y a la realidad objetiva de España. Estas autonomías, cuyas competencias más que duplican a las de los Estados federales, son el vehículo con el que la oligarquía política fue colocando a sus familiares, amigos y correligionarios, creando para ello, el equivalente a 17 miniestados con todos los órganos propios de una nación, desde 17 Parlamentos a 19 televisiones públicas (todas en pérdidas), 23 Universidades sin alumnos que las justifiquen a 22 aeropuertos con 300 pasajeros/mes, pasando por infraestructuras absolutamente ruinosas. A ello se unen 8.200 Ayuntamientos (Municipalidades), cuando no se justifican más de 3.000, y con niveles de despilfarro inauditos. Sólo Madrid, la capital más endeudada de Europa, tiene 1.500 asesores inútiles, 180 coches oficiales, personal cinco veces más que los grandes ayuntamientos mundiales y ha gastado 500 millones de euros en dotarse de la sede-palacio más lujosa de Occidente, mientras el 23% de madrileños vive por debajo del umbral de la pobreza, de ellos 140.000 niños. Y ahora ¡quieren organizar los Juegos Olímpicos! La rémora del empleo público.
Primero colocaron a decenas de miles, luego a cientos de miles y hoy totalizan dos millones de empleados públicos nombrados a dedo –causa principal del brutal nivel de desempleo, ya que en España cada empleo público destruye 2,8 puestos en el sector privado- y donde para no tener que dar explicaciones a nadie crearían hasta 3.000 empresas públicas, la gran tapadera del despilfarro, una inmensa telaraña de ocultación de deuda y corrupción, empleando a 400.000 personas amigas y con sueldos un 35% superiores a la media del sector privado. El grueso de la crisis bancaria derivaría también del modelo de Estado. El 54% de los depósitos de la 
banca se concentraba hasta el año 2.000 en cajas de ahorro, que habían sido el referente de las clases humildes españolas durante casi dos siglos y que se convertirían en el botín preferido de los Presidentes autonómicos, que impondrían a personas políticas afines no profesionales al frente de las mismas, al objeto de poder disfrutar de un poder económico casi ilimitado para financiar sus obras faraónicas y los disparates más inauditos. Veinte “gestores” irresponsables y moralmente corruptos, interrelacionados política y económicamente por 14 presidentes autonómicos, que les garantizaría la no intervención del Banco de España primero y la ocultación de la realidad de sus balances después, financiarían los proyectos inmobiliarios más inauditos, que junto con las grandes obras públicas llevarían a la quiebra a la mayoría de estas instituciones bicentenarias en solo ocho años. PP, PSOE y nacionalistas sellarían un pacto de silencio para que ninguno de los responsables de tamaña catástrofe fuera procesado. La última acción al respecto la protagonizaría el Sr. Rajoy, de acuerdo con el 
PSOE, al no destituir al Gobernador del Banco de España por grave incumplimiento de sus obligaciones a cambio de su silencio.
En conjunto, esta situación ha llevado a España a un nivel de endeudamiento público y privado del orden del 400% del PIB, el más elevado del planeta, una cantidad que jamás podrá ser devuelta. Dentro de ella, la deuda pública no cesa de crecer, gracias a la actitud absolutamente irresponsable del BCE, cuyos préstamos se entregan sin control alguno para financiar el gasto corriente y los agujeros bancarios, y donde ni un euro va a la economía productiva, lo que arruinará España para varias generaciones. El rescate bancario ha sido de nuevo insuficiente, porque se ha infravalorado la morosidad –la real es doble de la oficial– y porque las viviendas caerán aún un 35% y no se ha tenido en cuenta. Además crea un círculo vicioso de bancos quebrados comprando deuda con el dinero del BCE para mantener un Estado quebrado, que a su vez se endeuda para salvar a estos mismos bancos quebrados. Sólo la actuación simultánea sobre el sistema financiero, cerrando los bancos inviables y cambiando de modelo de Estado, puede salvarnos. Sin embargo, si la ya inevitable intervención se hace en forma indiscriminada, desconociendo la realidad económica de la nación, reduciendo salarios y prestaciones y subiendo impuestos, sin cortar de raíz los focos de despilfarro y manteniendo intactos los 450.000 políticos, parásitos sociales en su mayoría, que nos han llevado a la ruina, el resultado sería un desastre histórico y la miseria y el hambre para millones. Es por ello Sra. Canciller, que como única persona que está hoy en condiciones de ayudar al pueblo español, me dirijo a Ud. para pedirle que antes de la intervención exija en su lugar la supresión la locura económica que implica la actual administración autonómica y local. La eliminación de un gasto inútil de 120.000 millones de euros anuales, permitiría reducir el endeudamiento y crear empleo significativamente en relativamente poco tiempo, mientras que la alternativa conllevaría una brutal deflación interna con unas consecuencias económica y socialmente devastadoras. Un sufrimiento casi inimaginable para los españoles actuales y futuros, para mantener los privilegios de una oligarquía política parasitaria y corrupta.
Julio 26th, 2012 on 1:08 pm
Aprendan autonomistas de todo Bolivia…, y principalmente de la media luna y otros logieros SRL. España es un caos por las autonomías… cada región presupuesta y gasta lo que quiere. Estoy sorprendida por el trabajo del Profesor Spengler, tanto que decir en tan pocas líneas!. Esta noche les daré tarea a mis alumnos para que todo el fin semana piensen y mediten sobre este tema. Gracias Club, mi eterno agradecimiento.
Julio 26th, 2012 on 3:19 pm
EL PROBLEMA EUROPEO PUEDE RESUMIRSE EN DOS PALABRAS: “FRACASO POLÍTICO”. EL FRACASO POLÍTICO ABARCA LA INTEGRACIÓN ECONÓMICA-FINANCIERA, LA GOBERNANZA DE LA UNIÓN EUROPEA (APARECE EN BRUSELAS UNA BUROCRACIA SIN RESPONSABILIDADES), DEL PARLAMENTARISMO DE LA UNIÓN (OTRA INSTITUCIÓN SIN RESPONSABILIDADES, EL
CUARTO PODER TRADICIONAL, LA PRENSA, TAMPOCO SE ENTERÓ DE CASI NADA Y EL SISTEMA FINANCIERO QUEDÓ COMPLETAMENTE DESREGULADO, O SEA TAMBIÉN SIN RESPONSABILIDADES. LA OPOSICIÓN POLÍTICA EN CADA PAÍS DESEMPEÑÓ UN PAPEL SIMPLEMENTE COLUSIVO.
DEL ABISMO ESPAÑOL TIENE QUE RESURGIR COMO EL AVE FÉNIX ESPAÑA Y EUROPA: YA ES TIEMPO DE PREGUNTARSE SI LA REDUCCIÓN DE LA REALIDAD A UNA LÍNEA BIPOLAR FACILITA SU COMPRENSIÓN POR LO MENOS TRIDIMENSIONAL. EN LENGUAJE COLOQUIAL: ES TIEMPO DE PREGUNTARSE SI BISMARCK O LENIN HICIERON MÁS POR LA CLASE OBRERA Y POR LAS CLASES POBRES EN GENERAL; SI CHURCHILL O STALIN ELEVARON MÁS EL NIVEL DE VIDA E INTRODUJERON MEJOR LA MODERNIDAD EN SUS RESPECTIVOS PAÍSES. BERTRAND RUSSEL DECÍA QUE LA BIPOLARIDAD IDEOLÓGICA HABÍA ANULADO A MUCHAS PERSONAS QUE SIN SER INFLUIDAS POR ESE FACTOR PODÍAN HABER DESARROLLADO SUS PERSONALIDADES Y SUS CONOCIMIENTOS HASTA GRADOS MUCHO MÁS ELEVADOS.
DE LO ANTERIOR SE COLIGE ALGO FUNDAMENTAL: LA CLASIFICACIÓN MANIQUEA DE LAS TENDENCIAS POLÍTICAS EN DOS CATEGORÍAS : IZQUIERDA Y DERECHA NO TIENE NINGÚN SENTIDO. A PARTIR DE LA CREACIÓN DE LA NUEVA EUROPA LAS TENDENCIAS POLÍTICAS SE DIFERENCIARÁN EN ESTAS OTRAS DOS CATEGORÍAS NO MANIQUEAS: TENDENCIAS ESTIMULANTES DE LA POTENCIALIDAD CONSTRUCTIVA DE LA SOCIEDAD Y TENDENCIAS DEPRESIVAS DE LA POTENCIALIDAD CONSTRUCTIVA DE LA SOCIEDAD.
LA UNIÓN EUROPEA AL NACER TIENE UN ENFOQUE BÁSICAMENTE TECNOLÓGICO: LA COMUNIDAD DEL CARBÓN Y EL ACERO. AHORA, CON LOS NUEVOS LOGROS, EL ENFOQUE TECNOLÓGICO TIENE QUE OCUPAR UN LUGAR IMPORTANTE EN LA RECUPERACIÓN DE EUROPA.
Julio 26th, 2012 on 3:34 pm
Ahora lo entiendo señor dueño de este foro, a mi no me gusta el futbol. pero me encanta hablar de política y esas cosas. A un principio decíamos que seguro usted ni lo conoce a Azkargorta. Porque tanta bronca?, despues de leerlo al Profesor Spengler se abre la luz a sus tormentos. Azkargorta no vino a entrenar, eso le vale un pito, vino a quedarse! y armó el show mediático mas inusual que hemos tenido en años. No vamos a clasificar al mundial 2014 pero lo tendremos a Azkargorta por años. Alla en los llanos orientales seguro tomando cafecitos en la Monseñor Rivero esta complotando como lograr la autonomía vía quien sabe cuantas votaciones mas. Cada dia a mi me da rabia como nos timó como si fueramos unos tontos. Lo que si es cierto, es que nada habría sido posible sin el apoyo de Chavez, Patato, Gonzalez y Lozada.
Julio 26th, 2012 on 4:36 pm
Fuente: Roberto Centeno, Catedrático de Economía de la Universidad Politécnica de Madrid
(Se envía copias a Wolfgang Schäuble, Ministro de Finanzas de Alemania; Christine Lagarde, Directora Gerente del FMI; Olli Rehn, responsable de Asuntos Económicos y Euro de la Comisión, y Mario Draghi presidente del BCE)
Julio 26th, 2012 on 7:16 pm
En la jornada de hoy, que se celebra el día internacional del Abuelo, la Confederación Española de Organizaciones de Mayores (Ceoma) envió un comunicado haciendo énfasis en que la personas de tercera edad se han convertido en el eje económico familiar al ayudar a sus hijos a afrontar el sostenimiento del hogar y educar a los nietos.
En el medio de la dura crisis económica que atraviesa el país, Ceoma reivindicó su papel en la familia y destaca que las relaciones intergeneracionales son “imprescindibles” en una sociedad “cambiante”, donde el ritmo de trabajo “invade” la vida cotidiana.
En este sentido, el presidente de la Confederación, José Luis Méler, aseguró ante la prensa que el rol de los abuelos cambió “estrepitosamente” y que, para muchos, el cuidado de los nietos se convirtió en una obligación.
Julio 26th, 2012 on 10:26 pm
Fitch ratings agency, which slashed Spain’s credit rating Thursday, estimated that recapitalizing the Spanish banking sector could cost up to €100 billion.
The report was released as IMF managing director Christine Lagarde called on global policy makers to come together for the sake of the global economy and “get the job done.”
“There is no mistaking that global risks are on the rise again,” she said in a Friday speech in New York. “The euro area crisis continues to be the most immediate and most pressing threat, and there is the risk that conditions could get worse.”
Julio 27th, 2012 on 4:50 pm
¿Qué te crees que gana un autónomo ignorante? en mi caso lo podría comparar con el sueldo anual de un funcionario básico, pero con el agravante de que tengo hipotecada a toda mi familia para poder tener mi propio negocio y siempre con la incertidumbre de la quiebra. Y sí, ganando un 40% menos, y trabajando 10-12 horas diarias y además sin vacaciones desde hace dos años, porque si no tengo que cerrar. ¿No crees que tenga tanto o más derecho que los funcionarios públicos a quejarme?
Julio 27th, 2012 on 7:23 pm
Con el ánimo más auténticamente amistoso, y amplio posible para que les vaya muy bien -y de seguro que así será- pues quienes son los responsables de reflexionar y redactar los artículos de análisis de la revista Migraña; desde ya destacan en el debate dialéctico de diferentes temáticas que hacen, ya sea: política, sociología, filosofía, etc; es que en mi caso; lo con toda modestia me motiva es cáusticamente causarles esa migraña que Uds. mismos desafiantemente han denominado para desatar el debate en todos los ámbitos y aspectos polémicamente posibles.
Es por ello que jaqueando su jaqueca, me permito preguntar, si ¿no es demasiada demostración de petulancia el pensar el mundo desde Bolivia? ¿Es que hay que modelar el mundo mirando Bolivia? ¿Podría pensarse que las trascendentales transformaciones en el mundo se originan en el ombligo del mundo que es Bolivia?
Claro que nadie va a negar que en Bolivia, en estos últimos tiempos se han dado esas trascendentales transformaciones. Es más, debido a ello es que hoy vivimos un proactivo proceso de Cambio. No
en vano el actual presidente tunecino; elegido democráticamente: Moncef Marzuki, sucesor del dictador Ben Alí, quien lo encarceló durante su reaccionario régimen se ha declarado hoy admirador de su colega Evo Morales.
Desde ya no es el único que admira auténticamente a Evo; por esa su autenticidad de no haber sido parido por un partido, si no por el pueblo, que es el que lo llevó a ser presidente. Y es donde está y por donde va, no varía ese reconocimiento hacia Evo. Es más, sin ir más allá de nuestras fronteras; incluso individualizando lo que interpreto de él, es que pienso que el principal logro del Proceso de Cambio, y que lo encabeza él, es haber promovido la recuperación de la rebeldía y haber levantado nuestra avergonzada autoestima. Claro que no sólo ha sido ello, pero la recuperación de la rebeldía y nuestra arrinconada autoestima, junto a la honestidad de Evo y Álvaro; es lo que le da la credibilidad con creces hacia el gobierno, como desde ya hacia el proceso de Cambio.
Pero de ahí a que subjetivamente y supongamos, y sustentemos que el mundo hay pensar desde Bolivia; es una torpe totalización -no digo totalitarismo, por si acaso- pues el mundo muta constante y contradictoriamente. Desde ya que es irreversible como indica el propio presidente éste prototípico y proverbial proceso de Cambio; y por ello precisamente es que no puede pensarse el mundo desde Bolivia, o sea porque es prototípico. Qué sea un inspirador hito; desde luego que sí, pero no creo que el mundo se piense, o deba pensarse desde Bolivia.
Por ello es que tal vez ése sea un pecado de petulancia, que por nuestra mentalidad mediterránea, que mesiánicamente creemos que todos nos deben seguir; pero ello ya no es un patológico padecimiento de migraña, si no es que se nos han subido los humos a la cabeza. No en vano es que con una humildad única el presidente prefiere seguir trabajando para cambiar Bolivia y el mundo.
Y vuelvo a ratificar mis ejores deseos que les vaya bien a Migraña; como ratifico mi compromiso de seguir apoyando el Proceso, ayer, hoy mañana y siempre.
Julio 27th, 2012 on 7:49 pm
El último plan de recortes aprobado por el Gobierno de Mariano Rajoy es necesario. -incluso puede haberse quedado corto-, pero a medio plazo sus efectos negativos pueden ser importantes. Así lo estima el Fondo Monetario Internacional (FMI), cuyo informe de perspectivas económicas para España ha empeorado de forma sustancial las previsiones que la propia institución presentó a principios de julio. Todas las tasas de evolución estimadas del PIB empeoran sobre el informe de principios de mes, e incluso la de 2013 anticipa una recesión mucho más dura: de una caída del 0,6% en la evolución del PIB, la misma que la estimada por el Gobierno, pasa ahora a un descenso del 1,2%.
La razón de este deterioro se centra en la repercusión que va a tener sobre la economía española el paquete de ajustes anunciado por el Ejecutivo y valorado en 65.000 millones, que incluye un aumento significativo de la imposición directa y un más que previsible retroceso del consumo. También influirán de forma negativa el proceso de desapalancamiento del sector privado -la reducción del crédito disponible-, las elevadas tensiones en los mercados, el ajuste fiscal y el alto desempleo. Por ello, el organismo no duda en considerar que la perspectiva económica sigue siendo «muy difícil y vulnerable a significativos riesgos a la baja».
Pese a todo, el FMI no solo evita cuestionar la bondad de estas medidas, que elogia porque representan la base de la recuperación futura, sino que incluso anima a Mariano Rajoy a insistir en esta línea, especialmente en el control del gasto de las comunidades autónomas. Y ello porque, en opinión de sus analistas, las cuentas públicas del país no conseguirán ponerse en la senda de déficit fijada por la UE como objetivo -el 3% de desviación entre ingresos y gastos-, antes de 2016, un año más tarde de lo pactado con las autoridades de Bruselas.
Julio 27th, 2012 on 7:53 pm
El Instituto Nacional de Estadística (INE) reveló hoy en España datos que sugieren que 1 de cada 4 españoles no tiene empleo.
España registra a finales del segundo trimestre cerca de 5,7 millones de desempleados, una media de 24,63%, y más del 53% entre los jóvenes, a pesar de las habituales contrataciones de la temporada vinculada al turismo.
Entre abril y junio, 53.500 personas perdieron su trabajo, frente 365.900 entre enero y marzo.
La situación es particularmente grave en la franja etaria de 16 a 24 años, que registra en el segundo trimestre un 53,27% de desempleados, contra 52,01% registrado en el anterior.
Estos malos datos se agregan a la probable agravación de la recesión, en momentos en que España, un país de la zona euro, lleva a cabo una política radical de recortes presupuestarios para reducir su déficit fiscal.
Julio 27th, 2012 on 10:47 pm
Salí de Bolivia el 2005, quedé endeudado y mi familia esta hipotecada con este asunto. Voy a cumplir 7 años de desesperación, porque no los veo y hablar por telefono me sale muy caro. Este es un disparate de verdad, no hay opciones a futuro, para colmo hay varios centenares como yo que dimos un adelanto a Aerosur con su plan Ahorro 2011, que nos ilusionaba la Navidad pasada.
Que ganas de volver, debo hacer algo antes que llegue el invierno. Por favor si pueden indicarle a mi hermana Lucia que la Tia Isabel debe llegar de Lima para mediados de agosto.
Julio 30th, 2012 on 10:52 am
La Audiencia Nacional rechazó este lunes la demanda para una intervención judicial de la nacionalizada Bankia formulada por el partido Unión Progreso y Democracia (UPyD), en un auto que podrá ser recurrido.
En el marco de la investigación judicial a la gestión de Bankia que derivó en la nacionalización de la entidad, la agrupación querellante, UPyD, había solicitado la intervención judicial del banco para evitar la “tendencia natural” de “realizar actos que dificulten o impidan que el proceso penal cumpla su fin (haciendo desaparecer pruebas o datos que hagan referencia al hecho punible, dificultando la investigación…)”, según el auto de la Audiencia Nacional.
En este sentido, la Audiencia dictaminó que, siendo la actual administración mercantil de Bankia “completamente distinta a la que se encontraba al frente de la entidad cuando se cometieron los hechos que son objeto de la presente investigación (…) difícilmente puede entenderse que exista, en el momento actual, peligro de que la mercantil pueda seguir cometiendo los hechos denunciados”.
Además, la Audiencia considera que el hecho de que Bankia esté actualmente intervenida por el Estado a través del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), la somete al control parlamentario trimestral de rigor.
Julio 30th, 2012 on 5:37 pm
LA SOLUCION A LA CRISIS ESPAÑOLA ES IMITAR A IRAN
Irán condena a muerte a cuatro acusados de fraude bancario.-
Un tribunal que investiga el mayor escándalo bancario en la historia de Irán sentenció a cuatro de los acusados a la pena de muerte.
El juicio, que comenzó en febrero de este año, intenta determinar la responsabilidad de 39 imputados en un fraude bancario estimado en más de dos mil quinientos millones de dólares.
El fraude se cometió utilizando documentos falsos para lograr préstamos que permitieran adquirir empresas estatales, puestas a la venta en el marco del plan de privatizaciones del gobierno.
Julio 30th, 2012 on 7:18 pm
CASO ASKARGORTA: La Union (Jack) hace la fuerza. Y con Londres 2012 como eslogan aglutinador, remueve también el debate sobre identidad y representación al más alto nivel deportivo. Ha sucedido en las
islas, donde Escocia, Gales e Irlanda del Norte han hecho oír sus protestas ante la convocatoria de varios de sus federados. Un revuelo que en cierto modo recuerda al singular ‘caso español’ y la demanda por parte de Cataluña y el País Vasco de presentarse bajo su propia bandera en la competición internacional.
Simbólica es por tanto la comparecencia en los Juegos de la selección de fútbol de Reino Unido, de la que no se tenía noticias desde Roma 1960 (eliminada en primera ronda). Con la leyenda galesa Ryan Giggs (Manchester United) como capitán, el ‘Team GB’ aspira a reverdecer los laureles olímpicos de Londres 1908 y Estocolmo 1912 (oro en ambas ediciones). Eso sobre el césped y con permiso de la favoritísima Brasil, porque a escala institucional y no tan condicionado por el corto plazo quién sabe si el objetivo es más ambicioso.
Armada especialmente para la ocasión por la Federación Inglesa de Fútbol (FA) a instancias del Comité Olímpico Británico (BOA), la escuadra ‘unificada’ podría mirarse en el espejo de la Selección olímpica de baloncesto, que ya ha anunciado que mantendrá su estructura ‘british’ –aunque sin el apoyo de Gales– incluso después de que se extinga la llama en Stratford.
Sea como fuere, reclutamiento obligatorio, apuesta competitiva o rareza sin más según las diferentes versiones, la realidad es que dos de los deportes de equipo y de mayor visibilidad presentan como refuerzos algunos ‘foráneos’ que de otra forma hubieran tenido difícil asomarse a un escenario global como el de los JJOO. Es el caso del mencionado Giggs y de sus compañeros y paisanos Craig Bellamy (Liverpool) y Aaron Ramsey (Arsenal).
Los escoceses Steven Fletcher (Wolverhampton Wanderers) y Barry Bannan (Aston Villa) acabaron cayéndose de una primera lista de 35 jugadores confeccionada por el seleccionador Pierce. En cambio, las ‘Scots’ Ifeoma Dieke y Kim Little sí han conseguido entrar en el vestuario del equipo británico femenino, donde son las únicas no inglesas. Idéntico caso al de Robert Archibald (ex de Unicaja y CAI Zaragoza) y Kieron Achara (ex Manresa y autodenominado como “orgulloso de ser escocés” en Twitter) en el combinado de basket.
A un marco excepcional que, al menos en lo balompédico, permitirá a las subsedes de Glasgow y Cardiff compartir la mística de Wembley y Old Trafford se asoma por último el capitán del equipo de atletismo, Dai Greene. Nacido en Gales, el vigente campeón del mundo de los 400 metros vallas es más que firme candidato a presea, salvo nuevo desliz en las redes sociales.
En cualquier caso y al margen de lo que depare el medallero, este 2012 quedará también como el año que sendas sentencias del Tribunal Constitucional reconocieron las históricas exigencias de País Vasco y Cataluña.
Unas resoluciones que no obstante descartan un hipotético enfrentamiento con España, ya que precisamente dan luz verde “siempre que se trate de deportes en los que no existan federaciones españolas, y que, en ningún caso, se impidan o perturben las competencias del Estado de coordinación y representación internacional del deporte español”.
Agosto 2nd, 2012 on 5:30 pm
Sin embargo, el buen humor de ese día de julio ocultaba grandes preocupaciones en la cuarta entidad financiera de España, preocupaciones que otros bancos españoles y la mayoría de inversores institucionales conocían pero que numerosos inversores minoristas que compraron acciones de Bankia aseguran que no.
Lo que preocupaba a los profesionales del dinero era la alta exposición de Bankia al derrumbado sector inmobiliario. El escepticismo entre ellos llevó a que el banco tuviera que esforzarse para completar una colocación de 3.100 millones de euros y se viera forzado a depender notablemente de inversores individuales de España.
Los directores de sucursales de Bankia promocionaron las acciones entre sus antiguos clientes, ofreciéndoles tarjetas de crédito platino y prometiéndoles sólidos rendimientos.
Tan solo unos meses después, Bankia se desplomaba tras registrar fuertes pérdidas. La historia de cómo la entidad consiguió sacar adelante la colocación en vísperas de su catástrofe es una de las más sorprendentes de las crisis de deuda bancaria y soberana que han enturbiado la zona euro durante casi cuatro años.
[Relacionado: ¿Qué es un banco malo?]
Los problemas de Bankia son un crudo recordatorio de que los males de Europa están enraizados en sus bancos. Creada en el 2010 a partir de la fusión de siete cajas de ahorros no cotizadas, la nueva entidad nacía con la intención de ser un símbolo de la fe de Madrid en su sistema financiero notoriamente conservador.
Pero en lugar de eso, los aprietos del banco han provocado que Europa tenga que conceder ayudas de emergencia a sus bancos y empujado a España a acercarse a un rescate soberano. Como en Irlanda y en Grecia, la crisis bancaria está unida de manera inextricable con la crisis soberana.
Muchos inversores españoles, de los que centenares se han unido en demandas contra el banco, dicen ahora que Bankia infló deliberadamente el valor de sus activos inmobiliarios para atraerlos hacia la oferta pública inicial de acciones (OPI). Cerca de 400.000 españoles de a pie que compraron acciones de Bankia han visto cómo su inversión se ha borrado en las turbulencias que siguieron a la nacionalización de la entidad el pasado mayo.
Pequeños inversores aseguran que no se les advirtió debidamente de los riesgos. Algunos dicen que se sintieron presionados para comprar acciones del banco, incluso cuando los inversores institucionales ya estaban evitando la colocación.
La ausencia de interés de grandes inversores hizo saltar las alarmas entre quienes comercializaban la operación, dijeron dos banqueros de inversión implicados en la salida a bolsa, forzando a Bankia a concentrarse en inversores particulares y pequeños negocios.
“A 15 días de la salida a bolsa, estaban pensando en descartarla”, dijo una fuente próxima al banco.
[Relacionado: Todas las noticias sobre Bankia]
Pero la enorme presión política -el Gobierno había amenazado con la nacionalización si el banco no recibía una inyección de capital de otra parte- obligó a los ejecutivos de Bankia a seguir adelante con la OPI a pesar de que en las semanas precedentes se habían abortado una serie de salidas a bolsa en Europa.
Antiguos y recientes ejecutivos de Bankia, entre ellos Rato, han dicho que se siguieron los procedimientos y que se informó de los riesgos adecuadamente, señalando al folleto de salida a bolsa de 403 páginas disponible en la página web de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Asesores bancarios externos como J.P. Morgan (KOSDAQ: 019990.KQ - noticias) , Bank of America Merrill Lynch, Deutsche Bank (Xetra: 514000 - noticias) y UBS (NYSEArca: DJCI - noticias) no expresaron públicamente dudas sobre las valoraciones a pesar de que estaban preocupados por el progreso de la operación, según banqueros de inversión que trabajaron en ella. Ninguno de esos bancos quiso hacer comentarios para esta historia.
Sin embargo, algunos políticos españoles y muchos inversores creen ahora que la OPI estuvo amañada. Un pequeño partido político español, Unión Progreso y Democracia (UPyD), ha forzado a la Audiencia Nacional a investigar si Rato y otros ex directivos y ex consejeros de Bankia y su matriz BFA son culpables de delitos de fraude, fijación de precios y falsedad contable.
Sobre el tapete está dilucidar si el banco fue honesto sobre el valor de activos como los inmobiliarios o participaciones en otras compañías y lo suficientemente transparente en cuanto a los riesgos que la entidad -y, por ende, sus inversores- enfrentaba, tal y como requiere la ley española.
Andrés Herzog, abogado y secretario general de UPyD, quien además es diputado en el Congreso, dijo que el asunto más preocupante es la salida a bolsa.
“Creemos que ahí está el núcleo del fraude (…) Se crea una ficción de una situación financiera que es falsa para obtener recursos de los inversores”.
El juez de la Audiencia que lleva el caso, Fernando Andreu, no ha presentado hasta ahora cargos formales sobre los imputados en la querella y podría incluso dejar el caso. Las comparecencias formales comenzaron en Madrid esta semana.
También el Parlamento ha abierto una investigación en la que ha pedido la comparecencia de Rato y de 23 personas más, entre ellos banqueros y ex ministros, ante una comisión del Congreso.
Rato, cuya salida de Bankia forzó el Gobierno cuando la entidad fue nacionalizada, compareció el jueves y dijo que tenía la conciencia tranquila y que había hecho las cosas correctamente.
Pero cientos de inversores se sienten timados.
“(Las acciones de Bankia) fueron claramente sobrevaloradas (…) hace un año ya estábamos en plena crisis”, dijo Jesús González Rubio, ingeniero informático de una pequeña ciudad cerca de Valencia que compro títulos de Bankia en la OPI por valor de 45.000 euros.
A diferencia de otros pequeños inversores, González Rubio tenía una larga experiencia inversora y aún así cree que le embaucaron. “He pasado muchos años invirtiendo en bolsa (…) Sinceramente creo que fuimos timados”, dijo, apuntando que las recientes amortizaciones del valor de la cartera inmobiliaria de Bankia son mucho mayores que la caída en los precios de la vivienda en el último año.
Un portavoz de Bankia rehusó hacer comentarios sobre estas acusaciones, pero el nuevo presidente de la entidad, José Ignacio Goirigolzarri, ha dicho que cooperará plenamente con las autoridades legales.
NEGOCIO DE RIESGO
La salida a Bolsa de Bankia llegó en mal momento. La tormenta de la deuda soberana que había sobresaltado a Grecia y forzado a Portugal e Irlanda a pedir un rescate se aproximaba peligrosamente a España. Con los precios de la vivienda cayendo durante cuatro años seguidos, los mercados empezaron a preocuparse por la solvencia de los bancos.
La presión política para cerrar la operación se intensificó. El Gobierno Socialista quería evitar una onerosa inyección de dinero público a los bancos para cubrir las pérdidas del pinchazo de la burbuja inmobiliaria. Esta situación forzó a las cajas, no cotizadas, a recaudar capital privado o enfrentarse a una nacionalización.
La salida a bolsa de Bankia fue vista como necesaria para inspirar confianza en los mercados hacia las cajas, hasta entonces sin un solo inversor privado en su capital.
La entonces ministra de Economía, Elena Salgado, dijo el jueves en el Parlamento que la reforma bancaria fue apropiada teniendo en cuenta toda la información disponible en aquél momento.
Los bancos que participaron en la colocación de Bankia dijeron bien claro cuáles eran los riesgos en la compra de acciones. En los detalles del folleto de emisión se destacaba la alta exposición del banco a los activos inmobiliarios e incluso la posibilidad de una nacionalización de la entidad.
La inclusión de esos riesgos precipitaron el precio de la acción en la colocación, dijeron fuentes de entidades colocadoras. Finalmente el precio de colocación se fijó en 3,75 euros, 0,4 veces su valor en libros y con descuento respecto a otros bancos cotizados como Popular (Berlín: PP4.BE - noticias) o Sabadell.
TARJETA PLATINO
Sin embargo, grupos de accionistas se han unido en demandas contra los gestores del banco para investigar si el folleto efectivamente describía la realidad del estado de la entidad, dado que, cuando fue rescatado, el banco revisó su resultado de 2011 a una pérdida de 3.000 millones de euros desde un beneficio inicialmente reportado de 300 millones de euros.
Rodrigo Rato afirmó el jueves en el marco de la investigación parlamentaria sobre el sector bancario que la diferencia obedecía a criterios contables diferentes y que la entidad no tenía ningún agujero patrimonial.
Algunos de los cientos de pequeños inversores que se han unido en el proceso argumentan que nunca vieron el folleto de emisión y que no fueron adecuadamente advertidos sobre los riesgos -un argumento repetido por cinco inversores entrevistados por Reuters.
Concepción Hijosa, oficinista desempleada de 52 años, explica que su familia ha perdido la mayor parte de los 13.000 euros invertidos en la salida a Bolsa. Hijosa supo de la colocación de Bankia por la amplia campaña de publicidad en televisión y fue a su sucursal para obtener más información. Cliente de la caja durante más de 30 años, tenía una relación estrecha con los empleados de la entidad.
“Hablaban de que era un valor seguro, sobre todo a medio plazo”, dijo. “Y decían que en unos meses ya se podría cobrar dividendos”.
Hijosa deja claro que no fue sometida a presión alguna para comprar acciones e incluso asegura que los propios empleados de la caja invirtieron en la oferta. Le dieron a firmar un contrato de cuatro páginas, aunque no leyó la letra pequeña.
Roberto Óscar Vetere, profesor valenciano de 59 años, explica que a él le vendió acciones por valor de 3.000 euros un gestor que consideraba un amigo, en un movimiento impulsivo al pasar por la oficina de la caja mientras hacían la compra.
Otros accionistas recibieron múltiples llamadas de sus gestores. González Rubio señala la insistencia del banco, que le llamó en tres o cuatro ocasiones, le persuadió para convertir parte de sus ahorros en acciones. A los clientes se les decía que si participaban en la colocación no se les cobrarían comisiones. A otros, se les ofrecían tarjetas de crédito platino.
A otros clientes de la entidad también les vendieron las acciones cuando expiraba el plazo de dinero colocado en depósitos. Pedro Lorenzo, ex profesor de autoescuela de 70 años, dijo que el banco le explicó que no renovaría su depósito al cuatro por ciento cuando venciese, pero le ofreció otra alternativa: acciones de Bankia.
Bankia argumenta que sus gestores no tenían ningún tipo de presión para vender acciones a clientes o para comprarlas ellos mismos. Los empleados, como en otras entidades, tienen objetivos pero sin incentivos específicos por la venta de acciones, explica un portavoz de la entidad.
Los accionistas contactados por Reuters no culpaban a los empleados de la caja, algunos de los cuales dijeron que ellos mismos habían acudido a la oferta para ilustrar su confianza.
“Algunos de ellos han perdido un montón también”, explica el ingeniero informático González Rubio. “Se sienten fatal, sienten que ni siquiera pueden salir a la calle”, explica para añadir que para los empleados de la caja es difícil quejarse como otros accionistas por el temor a perder su trabajo.
En la junta de accionistas de Bankia celebrada en Valencia a finales de junio, un directivo bancario se levantó y pidió perdón a sus clientes por venderles acciones. Xavier Capallera, que trabaja en una sucursal en Cataluña, declinó hacer comentarios sobre por qué se veía en necesidad de disculparse. Otros empleados de Bankia contactados por Reuters tampoco quisieron hacer comentarios.
“UN EJERCICIO DIFÍCIL”
Vender la salida a bolsa a inversores institucionales tanto de dentro como de fuera de España fue mucho más difícil, dijeron banqueros implicados en el proceso.
Un estudio interno realizado por un asesor de la operación durante la preparación de la salida a bolsa mostró que el 90 por ciento de inversores institucionales consultados tenía importantes preocupaciones al respecto. Casi un 20 por ciento de ellos dijeron que ni siquiera lo mirarían.
Uno de los banqueros de inversión implicado en la operación dice que escribió un correo electrónico muy enérgico a Rato días antes de la salida a bolsa, diciendo que no debería seguir adelante, dijeron dos fuentes conocedoras de la situación. El banquero dijo que había tenido las peores reacciones que había visto sobre una operación, y que sería imposible que tuviera éxito entre inversores internacionales.
Banqueros implicados en la colocación dicen que Rato se implicó mucho más que los presidentes de otras compañías que sacan a bolsa sus acciones, especialmente en el ‘roadshow’ con inversores.
“Es la situación perfecta de presidente: tienes a un tipo que es estratégicamente listo, entiende la situación”, dijo un banquero poco después de completar la operación. “Creo que fue una parte crucial de que esto llegara a la línea de llegada”. El propio Rato invirtió 250.000 euros en la salida a bolsa.
Los coordinadores globales de la operación fueron J.P. Morgan, Bank of America Merrill Lynch, Deutsche Bank, UBS y la propia Bankia. Las entidades aseguradoras del tramo minorista fueron Sabadell, Bankinter, Barclays (Londres: BARC.L - noticias) , la confederación de cajas de ahorros CECA y el broker Renta 4. Ninguno de los bancos hizo comentarios sobre Bankia.
El banco de inversión Lazard, donde Rato trabajó entre el 2008 y 2010, asesoró a la propia Bankia en la salida. Este banco no quiso realizar comentarios sobre el proceso.
Deloitte, que auditó las cuentas de Bankia, tampoco quiso hacer comentarios.
DURA TAREA
La reticencia de compradores de mayor tamaño supuso que la salida se inclinara hacia españoles de a pie. Sin embargo, Bankia también se dirigió a pequeñas y medianas empresas con líneas de crédito en el banco, dijeron tres fuentes bancarias.
Entre los inversores institucionales españoles estuvieron bancos españoles como Sabadell y Popular. Mapfre (Madrid: MAP.MC - noticias) , la aseguradora en la que la matriz de Bankia BFA tiene una participación del 15 por ciento, también acabó con una participación del 4,3 por ciento en Bankia. Mapfre dijo en ese momento que no tenía ninguna obligación de comprar.
Los bancos españoles apoyaron la salida a bolsa, ya que la operación mantenía una estrecha relación con la salud de todo el sistema bancario. El precio de las acciones bancarias españolas rebotó el día de la salida a bolsa, aunque la cotización del precio de su acción cayó por debajo del precio de la oferta inicial.
“Nadie nos ha obligado”, dijo entonces Jacobo González-Robatto, director financiero de Popular. “Creemos que el precio es bueno y que es bueno transmitir que hay ahorros suficientes en España para afrontar una salida a Bolsa como la de Bankia”.
Incluso algunas aseguradoras acabaron con acciones de Bankia.
“Alguien tenía que arrimar el hombro para que la colocación saliese adelante”, dijo un ejecutivo de un banco al que le encargaron vender parte de las acciones para minoristas.
“No podíamos vender nuestro tramo de acciones y tuvimos que quedárnoslas como inversores institucionales”, agregó.
Bankia declinó decir qué parte del tramo institucional fue a parar a colocadores que no lograron vender todas sus acciones.
Al final, pequeños inversores e instituciones españolas se convirtieron en la abrumadora mayoría de suscriptores de la colocación. La matriz de Bankia, BFA, mantuvo el 52,4 por ciento del capital social. Cerca del 60 por ciento del capital flotante se vendió a inversores minoritarios, que se gastaron una media de 6.000 euros por cabeza. Inversores institucionales españoles se quedaron casi todo el porcentaje restante y sólo un 3-4 por ciento de las acciones del tramo institucional fue a parar a institucionales extranjeros, dijeron dos fuentes próximas a Bankia.
Teniendo en cuenta que Bankia esperaba atraer mucho interés exterior, “fue a todos los efectos un fracaso de salida a bolsa”, dijo un banquero con sede en Madrid.
“No fue una salida a bolsa real. No había dinero de fuera del país”, afirmó.
“Los fondos captados compraron tiempo para Bankia y España”, dijo un banquero implicado en la emisión. “Nadie sabía que la economía iba a seguir deteriorándose”.
SALIDA DE RATO
Pero lo hizo, al igual que la salud financiera de Bankia.
Diez meses más tarde, el banco presentó un plan de recapitalización al Banco de España junto a otras 134 entidades españolas, explicando que alcanzaría los exigentes nuevos requisitos de capital establecidos por el Gobierno. El regulador aprobó todos los planes.
Apenas dos semanas después, Rato esbozó un nuevo plan, al que tuvo acceso Reuters, para un rescate estatal a pequeña escala por 11.000 millones de euros.
Pero en ese momento, el ministro de Economía, Luis de Guindos, pretendía un rescate mucho más radical para la banca, según una fuente familiarizada con el tema. Poco antes de la dimisión de Rato, De Guindos -subordinado de Rato cuando éste ocupó el puesto de ministro de Economía entre 1996 y 2004-, convocó a una reunión a Rato y a los jefes de los tres mayores bancos del país (Santander (Madrid: SAN.MC - noticias) , BBVA (Madrid: BBVA.MC - noticias) y Caixabank).
En la reunión, De Guindos pidió a Rato que designe al ex ejecutivo de BBVA José Ignacio Goirigolzarri como consejero delegado de Bankia, efectivamente recortando poder a Rato.
“Le dijo que quería poner una figura fuerte como consejero delegado, dejando a Rato como presidente honorario, una opción que Rato rechazó”, dijo una fuente.
Tanto Santander como BBVA, Caixabank y Bankia declinaron hacer comentarios al respecto, lo mismo que el Ministerio de Economía.
El deseo del Gobierno por este cambio fue reiterado por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, en un encuentro con Rato el 7 de mayo. El sector bancario español y el Fondo Monetario Internacional (FMI) apoyaban la postura del Gobierno, dijo Rajoy a Rato, según una fuente cercana a Bankia.
Rato inmediatamente presentó su renuncia, sin consultar al consejo. Un alto cargo del consejo de Bankia se enteró gracias a un camarero que lo había visto por televisión, contó una fuente conocedora de la situación.
El 9 de mayo, el Gobierno nacionalizó Bankia, que reformuló sus cuentas del 2011. Madrid aceptó una solicitud del nuevo equipo gestor por 19.000 millones de euros en fondos estatales, y pidió una línea de crédito de 100.000 millones de euros.
“La fusión de las entidades (que formaron Bankia) no era la más adecuada, ni la salida a Bolsa, y ahora tenemos que ir corrigiendo”, dijo poco después el ministro de Economía, Luis de Guindos.
/Por Sonya Dowsett y Sarah White/
Agosto 2nd, 2012 on 5:55 pm
Señores,
Hermoso, didáctico y cristalino gracias. Daré un trabajo de investigacion a mis alumnos para todo el fin de semana. Sea esta una oportunidad para desearle a Bolivia larga vida y ejemplo como lo hace hoy…. Soy Liliana que tanto he disfrutado de sus envios. Que Dios los guarde.
Agosto 2nd, 2012 on 7:38 pm
Patético, ridículo, lamentable, el papelón del presidente del Banco Central Europeo, el italiano Mario Draghi, para ocultar que se ha convertido en una marioneta alemana, de ese nuevo IV Reich que pretende imponer Angela Merkel (en la imagen): un continente que no es una unidad supranacional, sino un banco. Los Estados Unidos de Europa que vislumbraron los padres fundadores, se ha ido al garete: aquí solidaridad ninguna.
Cuando a las 14.30 horas del jueves, Mario Draghi aparecía ante los periodistas lo hacía nervioso, susceptible hasta el absurdo. Como cuando acusó a los periodistas de no leerse sus declaraciones sobre las prometidas medidas.
¿Qué había pasado? Muy sencillo: que el IV Reich de esta Aleuropa, había impuesto de nuevo su rodillo: el vicecanciller y ministro de Economía alemán, Philipp Rösler, se envolvía en la bandera nacional y aseguraba que no se debían comprar bonos italianos y españoles. De esta forma España seguirá pagando el 7% mientras Alemania pagará el 1%.
Más allá llegó el inefable presidente del Bundesbank, el caradura de Jens Weidmann, quien recordó a Draghi, horas antes de que se reuniera el sanedrín de Fráncfort, de que el Bundesbank era quien más peso tiene en el BCE. Esto no es una Europa democática ni solidaria: en Aleuropa, donde el IV Reich impone su ley y se comporta como una sanguijuela extorsionadora de los países del sur: no es una unidad supranacional, es un banco.
Naturalmente, los mercados sí que entendieron muy bien a Draghi: la bolsa se derumbó, la prima de riesgo se disparó y ninguna de las reformas de Mario Monti y Mariano Rajoy, dolorosas para italianos y españoles, servirá para nada, porque se lo comerán unos especuladores que benefician a Alemania y hunden a España.
Dudo que Mariano Rajoy sea lo suficientemente valiente como para afrontar lo que debe afrontar. Lo dudo también de Mario Monti. En cualquier caso, a nadie se le escapa que la única posibilidad de subsistir sería salirse del euro y volver a la peseta, a la lira. Alemania no se lo creen por eso continúa extorsionando a los países financieramente más débiles. Pero no, Rajoy ha vuelto a demostrar su escasa talla política: está muy contento de la bofetada recibida y estará muy atento a las medidas que adopte el BCE. Pues que bien.
Por cierto, el mamporrero Mario Draghi aseguró que si Italia y España, quieren que compre bonos, y no el BCE, sino los fondos europeos, tendrán que pedirlo. Es el mismo jueguecito del absurdo rescate a los bancos españoles. Primero lo pides y luego, a cambio de los créditos blandos, que no regalos. Luego, Europa es decir, Berlín, te impone las condiciones más feroces que se pueda. Se trata de crear protectorados de Alemania en toda la periferia europea. Hitler hacía algo muy parecido.
Agosto 3rd, 2012 on 12:52 pm
Mi declaración personal por el grupo parlamentario de Die Linke, según el artículo 31 del reglamento del Bundestag Alemán
No a la Europa de los bancos, sí a la resistencia contra el desmantelamiento social en España !!!!
Hoy voto “no” a las ayudas financieras para los bancos españoles y europeos por considerar que no puede recompensarse a quienes son los responsables de la crisis. Durante años los bancos españoles han obtenido ganancias millonarias con la especulación inmobiliaria. Ahora, los gobiernos europeos convierten la deuda privada de los bancos en deuda pública para que sean las y los trabajadores quienes aporten el dinero que los bancos perdieron en el casino de la especulación.
Es insostenible que la sociedad en su conjunto tenga que asumir las pérdidas de la especulación mientras se permite a los bancos que continúen con sus negocios como hasta ahora. Es necesario desposeer a los bancos y a los mercados financieros de su poder. Antes de que pueda considerarse la posibilidad de sanear los bancos con dinero público éstos tienen que ser colectivizados y puestos bajo el control democrático.
Ni un solo céntimo de los 100 mil millones de euros facilitados redundará en provecho de la población española. 400.000 familias tuvieron que abandonar sus hogares porque no podían pagar sus hipotecas a los bancos. Se salva a los bancos pero no a las familias. En vez de ello, el paquete de medidas de rescate para los bancos agrede los logros sociales de los trabajadores españoles al exigir reformas laborales y fiscales, privatizaciones, liberalizaciones y un aumento del precio de la electricidad. El gobierno español ha aprobado cuatro paquetes de recortes en medio año. Ha recortado miles de millones en el ámbito de la educación y la sanidad, ha despedido a personal docente, ha aumentado las tasas académicas en más de 66%. Ahora quiere, entre otras cosas, privatizar el ferrocarril, aeropuertos y puertos y aumentar drásticamente el IVA.
La última reforma laboral abarató el despido e incrementó la edad de jubilación a 67 años. Los y las trabajadores están siendo obligados a asumir las consecuencias de tales medidas. Una tercera parte de los adultos y la mitad de los jóvenes están en el paro y 11 de los 45 millones de habitantes con los que cuenta el país viven en la pobreza. Tal como ocurre en Grecia, el número de suicidios por problemas económicos aumenta cada vez más.
En el año 2011 los y las activistas del 15-M, inspirados por los sucesos en Egipto, ocuparon las plazas en 70 ciudades.
Y también aumenta la resistencia a los recortes. En la segunda huelga general en marzo participaron más de 10 millones de trabajadores y trabajadoras. El 22 de mayo se produjo la primera huelga general de la historia en todo el sector de la educación, en la que participaron desde las guarderías hasta las universidades. Ahora son los mineros quienes están en huelga general indefinida protestando por la intención del gobierno de suprimir las subvenciones al carbón ya acordadas y despedir a miles de mineros.
Mi “no” en el Bundestag es un “sí” a la resistencia. Apoyo la resistencia de los sindicatos en España frente al programa de empobrecimiento del gobierno español y de la troika. Es la solidaridad con la resistencia la que puede romper la dictadura de los recortes de la clase dirigente.